汽車壟斷暴利是如何形成的,？
馬 宇
近一個時期，汽車反壟斷反得如火如荼：國家發(fā)改委出手了,，地方發(fā)改委也出手了,，從進口車到國產(chǎn)車,、從整車到零部件、從汽車銷售到維修服務(wù)……各個環(huán)節(jié)都在反壟斷,，開出的罰單從幾萬到上億,，以至于震動了國內(nèi)外汽車界、企業(yè)界,、輿論界乃至政界,。政府反壟斷機構(gòu)依法行政，維護市場競爭秩序,，保護中國消費者權(quán)益,，法條情理俱在，事實依據(jù)清楚,，似乎不應(yīng)該引起爭議,，但非議還是發(fā)生了。政府有關(guān)部門也不得不多次出面表示,，反壟斷不是針對跨國公司,、不是針對外國產(chǎn)品、不是排外,、不是為了保護民族企業(yè),，專家、輿論也一再背書,，但似乎仍然不能完全讓人信服,。
單從汽車反壟斷的具體案例來看，說進口高檔車涉嫌壟斷,、某些零部件供應(yīng)涉嫌壟斷,、某些品牌商經(jīng)銷商的營銷行為涉嫌壟斷都是沒有問題的。但何以會引起如此反彈,？關(guān)鍵是此一波汽車反壟斷在宏觀把握上缺乏全局視野,，在微觀操作上則又失于嚴謹細致。
比如炒得最火爆的進口高檔車反壟斷問題,。長期以來,，國內(nèi)外汽車價格就存在巨大差異，但隨著近年來國內(nèi)汽車生產(chǎn)水平提高、競爭加劇,，中低端車型與國外價格已經(jīng)相差無幾,，但高檔車型價格依然相差懸殊，包括售后維修服務(wù)（如高達1270%的零整比之類）,，所以本次汽車反壟斷首先發(fā)端于此,。但進口高檔車的消費人群極為局限，都是所謂非富即貴人士,，對于價格高低極不敏感,，甚至樂于追逐高價格，以車價等同于身價作為炫耀資本,。一輛365萬元的路虎降價30萬，買得起的人不在意,，買不起的人也不關(guān)心,。何況，奢侈品定價,，本就有市場消費心理因素在內(nèi),，甚至是決定性因素，若只看見有高價存在,、國內(nèi)外價格懸殊就認定必是由于壟斷所致,，實在是缺乏市場營銷常識。在此領(lǐng)域反壟斷,，當然也算是保護消費者利益,，但這個消費群的面也未免過于狹窄了吧？
真正涉及數(shù)以億計普通消費者權(quán)益的那些領(lǐng)域,，銀行,、保險、電信,、電力,、石油、交通等等,，才更是亟需通過反壟斷來擴大競爭,、保護消費者利益的！政府的行政資源總是有限的,，國家發(fā)改委的反壟斷部門,，編制僅有40余人，加上地方發(fā)改委的反壟斷機構(gòu)編制,，全國不過200人左右,，反壟斷人員和經(jīng)費都極為有限。這種情況下，更有必要把這些緊缺,、寶貴的行政執(zhí)法資源配置到最重要,、最急需的反壟斷案件中去，以期更好地保護最廣大消費者的切身利益,，維護更高層次,、更廣范圍內(nèi)的市場競爭秩序，同時還應(yīng)盡可能地發(fā)揮已查處案件的標桿,、警示和溢出效應(yīng),。這樣的反壟斷，才能高屋建瓴,，抓一案而活全局,，產(chǎn)生事半功倍之效。
而現(xiàn)在的反壟斷,，影響廣泛,、危害巨大、壟斷行為彰顯,、涉及廣大百姓深遠利益的壟斷不去反,，卻去反局限于某時某地某一狹窄領(lǐng)域的小眾壟斷行為（包括此前的反茅臺壟斷之類），豈非正是撿了芝麻丟了西瓜,、缺乏大局觀的做法,？口頭高喊“反壟斷無禁區(qū)”“蒼蠅老虎一起打”，實際行動卻截然相反,，如何能讓我們普通民眾象對反腐打“大老虎”一樣衷心擁護,、高聲喊好？
相比起某些領(lǐng)域明目張膽,、惡行昭彰的壟斷,，目前汽車領(lǐng)域的壟斷實在是小巫見大巫，甚至是否屬于壟斷行為都難以準確判定,。汽車反壟斷最早公布出來的某些縱向壟斷行為,，如限定銷售區(qū)域、規(guī)定最低價格等等,，并不能嚴格界定為壟斷行為,，而更應(yīng)該視為一種普通的商業(yè)營銷模式。何況,，這種商業(yè)模式,，還是政府所規(guī)定的（參見商務(wù)部、發(fā)改委,、工商總局制定的《汽車品牌銷售管理實施辦法》）,。雖然在《汽車品牌銷售管理實施辦法》中，并沒有明確規(guī)定汽車供應(yīng)商可以限定區(qū)域、限定價格銷售,，但既然要求汽車供應(yīng)商“必須”建立這種單一的品牌授權(quán)經(jīng)營模式,，其汽車不能通過其他任何渠道銷售，還規(guī)定了相應(yīng)責任和義務(wù),，當然這個品牌授權(quán)者也應(yīng)有相應(yīng)的產(chǎn)品定價,、區(qū)域限定等權(quán)利。從《反壟斷法》角度來說,，第十四條規(guī)定：“禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格,；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”；但第十五條又規(guī)定了例外,，其中包括“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”（第七款）,，那么，汽車領(lǐng)域的這種經(jīng)由政府限定的品牌授權(quán)專營模式,，算不算“國務(wù)院規(guī)定的其他情形”之列,？在品牌授權(quán)專營模式中，劃定銷售區(qū)域,、限定銷售價格等是否屬于應(yīng)有之義？
并且,，根據(jù)《價格法》規(guī)定,，企業(yè)可以“自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格”（《價格法》第十一條第一款），而汽車銷售價格,、零部件價格,、維修服務(wù)價格等在一個開放的汽車市場里，都屬于“市場調(diào)節(jié)的價格”--從反面來說,，這些價格都不屬于政府定價或政府指導價,，不在政府價格管制目錄中，自然屬于市場調(diào)節(jié)價格,。如果這些跨國公司不是出于某些顧慮不敢與中國政府打官司,，是否可以就此反訴我國政府的某些反壟斷措施涉嫌違反了《價格法》，侵犯了企業(yè)的自主定價權(quán),？
一個汽車反壟斷案件,，在宏觀把握上和細節(jié)操作上，居然有如此之多的瑕疵,，難免令人遺憾,，也在客觀上授人以柄。但這還不是最重要的,，最重要的在于：汽車領(lǐng)域反壟斷,，根本就選錯了方向！
反壟斷的本質(zhì)，是保證充分,、公平的市場競爭,，以推動行業(yè)進步、增加消費者福利,。但這里面隱含著一個大前提：即這個市場是充分開放的,，這是各種市場要素充分競爭的基礎(chǔ)條件。如果一個市場在準入方面（包括投資和貿(mào)易）進行嚴格限制,，這個市場就必然會產(chǎn)生競爭限制和價格扭曲,，再去反壟斷也就無從做起（某些公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┑男姓䦃艛嗍橇硪换厥拢欠N情況下可以在限制市場準入的前提下去反企業(yè)的壟斷行為）,。但審視我國的汽車行業(yè),，恰恰存在著這樣一個悖論：
一方面，我們對于汽車投資和產(chǎn)品進口實行嚴格管制,，整車生產(chǎn)投資項目必須報國家發(fā)改委和工信部審批,，企業(yè)不能自主投資汽車生產(chǎn)，跨國公司投資汽車項目股比不能超過50%,，汽車進口須報商務(wù)部門登記“備案”（不“備案”就不能報關(guān)進口,，其中含義“你懂的”），限定進口汽車實行單一總經(jīng)銷商,、申請設(shè)立總經(jīng)銷商品牌經(jīng)銷商要向有關(guān)政府部門“備案”（從“符合條件的,，予以備案”規(guī)定中就可看出這種“備案”與審批無異）……各種市場準入限制政策直接造成了目前我國汽車市場競爭不足、寡頭壟斷的基本格局,，最終結(jié)果就是形成壟斷暴利,；可另一方面，我們卻又在某些環(huán)節(jié)上搞所謂的反壟斷,！
也就是說,，我們迄今為止仍在實施的汽車產(chǎn)業(yè)政策成功制造了一個相對封閉、寡頭壟斷的市場,，這才是國內(nèi)外汽車價格相差懸殊,、國內(nèi)汽車企業(yè)創(chuàng)新動力不足、消費者權(quán)益不能得到很好保護的根源所在,；然后,，我們卻又打著維護市場競爭、保護消費者權(quán)益的旗號,，依據(jù)《反壟斷法》來追究其中的某些壟斷行為,，這是何其荒唐、荒謬而且愚蠢的政策設(shè)計,？,！
顯而易見,，放開汽車市場準入才是解決我國汽車行業(yè)眾多問題的根本之道。開放是根治壟斷的良藥,，市場充分開放,，則壟斷問題迎刃而解，諸多壟斷行為,、壟斷暴利將自然消失,。比如不再規(guī)定單一銷售渠道，還會有目前所謂的縱向壟斷嗎,？有了充分競爭,，還會有暴利嗎？上海自貿(mào)區(qū)居然還要搞什么“汽車平行進口”試驗,，如此拙劣的開放戰(zhàn)略委實讓人哭笑不得,。“疏”勝于“堵”,，我們的古老智慧在反壟斷領(lǐng)域依然適用,。只會“堵”的行政思路，實在是該好好學學我們祖先的方法論,。
千萬別再用保護“幼稚產(chǎn)業(yè)”的旗號來作為汽車行業(yè)準入限制的理由,，60多歲的“幼稚產(chǎn)業(yè)”只會遺羞國際貽笑大方禍國殃民；也千萬別再說“保護民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”,，限制市場準入并沒有限住跨國公司和外國汽車,，卻恰恰憋死了最有活力的民營企業(yè)，極大損害了消費者權(quán)益,；也不要再說什么“國家安全”，封閉導致的活力喪失和創(chuàng)新嚴重不足已經(jīng)使我們的汽車技術(shù)自主研發(fā)能力積弱不堪,，還奢談什么安全,？更不要再用“誰主張放開市場誰就是漢奸”這類色厲內(nèi)荏的言辭試圖維系早已證明是死路一條的汽車產(chǎn)業(yè)政策體系，因為徹底顛覆現(xiàn)有汽車產(chǎn)業(yè)政策才是中國汽車發(fā)展的惟一出路,！
值得深思的是,，放開汽車市場準入符合全面深化改革的大方向，符合“讓市場決定資源配置”的基本改革原則,，為何這樣簡便易行,、耗費行政資源最少、政策推動效應(yīng)最高的根本解決之道我們視而不見,，卻汲汲于只能吸引眼球卻無濟于根本解決問題,、細節(jié)詬病多多宏觀效益了了的反壟斷？這是在昭示某些部門的存在感嗎,，改革壓力太大轉(zhuǎn)而搞政治正確的反壟斷,？還是丟卒保車,，犧牲一點點品牌商、經(jīng)銷商的的眼前利益,、局部利益,，化解既得利益格局已經(jīng)面臨的岌岌可危的崩盤風險？
希望目前汽車行業(yè)的政策選擇只是有關(guān)部門和官員的水平局限,，而不是囿于既得利益,。但無論什么原因，汽車行業(yè)的全面深化改革難道尚未啟動,，甚至連基本的思想認識都還沒弄明白,，這是真的。
不得不提,，無錫周氏家族通過獲得當?shù)氐膴W迪經(jīng)銷權(quán)就賺得缽滿盆滿,，年利高達2000萬元，可見汽車行業(yè)的壟斷利益絕不僅是跨國公司的事,。權(quán)貴資本早已介入汽車壟斷暴利的瓜分,，正如石油、電力領(lǐng)域一樣,�,；蛟S，只有反腐利劍才能根本解決汽車領(lǐng)域的壟斷暴利問題,？,！
（2014年9月2日）
| 歡迎光臨 機械社區(qū) (http://97307.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |