關(guān)于精華帖子的判定

浪卷云

放下     在http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=58443&page=2&extra=page%3D1這里詢問精華帖子的評定情況,，當(dāng)時我就給出了我的看法,，后來想想有必要作為一個主題貼提出來，讓大家看看這樣的想法是否合理,。
% x* t/ j0 @; a! `) J
個人覺得精華貼應(yīng)采用申請制度,，由樓主提出申請，然后由一定軍銜以上的會員投票決定,，并由管理員或各版斑竹授予,。
4 C+ F4 j8 D. t( n* [
禁止低級別參與投票主要有兩個原因：1是防止馬甲參與投票，2是等級高了相應(yīng)的技術(shù)含量也會高點,，評價才會具有一定的科學(xué)性,。

! S8 F3 |- i* r; T2 b  Q" f采用申請制度的好處：
1、能夠給予廣大會員一定的權(quán)利,，調(diào)動大家積極參與社區(qū)的積極性,。
! T- J' o) L1 e4 C2、對于精華帖子,、資料的判定更具有說服力,。
3、一個帖子,，如果樓主只是一發(fā)而不回看的話,，很難被評為精華，這就要求樓主更多更好地引導(dǎo)大家討論,。
4,、一個沒有主題質(zhì)量的帖子也是很難被評為精華的，這就要求大家多發(fā)一些質(zhì)量高的帖子,、或是實際工作中遇到的難題,，一些空洞、沒有實際意義的帖子，我想即使是再多的人回復(fù)也不應(yīng)該被評為精華,。相反有一定技術(shù)含量,，能夠讓人從中受到啟迪，得到學(xué)習(xí)的帖子,，即使只有幾樓,，也可以提出申請精華，是否配得上精華,，大家會作出公平評價的,。
, B; F- G0 l4 ]$ ]  \  h5、對社區(qū)有益的各種建議,，也可以申請精華,，調(diào)動大家積極參與社區(qū)的建設(shè)，為社區(qū)的建設(shè)出謀劃策,。

老鷹

恩,，斑竹的建議比較可行，現(xiàn)在對于精華的設(shè)置不是很規(guī)范,，我也沒有研究出什么好辦法,。大家繼續(xù)發(fā)表意見,。

氣壓機(jī)

由一定軍銜以上的會員投票決定
" M+ _, ]: I2 D( y1 b
% m. _1 S/ N0 ]2 W: M7 H$ F6 |2 `: U
那誰會得罪人那,，誰敢保證沒有關(guān)系票，有幾個像我這樣敢說直話的,，呵呵,。
   
2 O' o' I8 i7 C) ~
建議設(shè)5個具有一票否決權(quán)的德高望中之人，再設(shè)50個左右投票的,，像聯(lián)合國一樣,，呵呵。

鬼狼

那我來當(dāng)惡人,大家都有意見嗎?

雷諾制造

少將以上軍銜的才能投票,，嘿嘿,，版主和管理員有一票否決權(quán)

小馬過河

可以采取匿名方式，只投票通知管理員或版主,。同意具有一定級別的人才有投票權(quán),。

極限思維

同意3樓的方式，參眾兩院是比較合適的方法,。
  @2 u. J. ~1 I: G$ N! a$ E
浪卷云說先樓主提出申請,，我覺得不一定非要由樓主提出申請。其他有一定級別的人對某個帖子提出申請也應(yīng)該允許。
# h4 b" q6 `4 k7 }1 f. ]; w
千里馬常有,，而伯樂不常有,。千里馬自己未必能提出申請

還有如如歌德巴赫猜想之類的，到底是提問的還是解決的偉大呢,？

浪卷云

我也同意3樓的方法,。
8 I( N9 U) c8 b# P1 f1 Y- ]
關(guān)于 極限思維 提出的 “其他有一定級別的人對某個帖子提出申請也應(yīng)該允許�,！钡目捶�,，我覺得有一定的弊端。
5 n' }  L2 V' b. b4 c1,、關(guān)系好的人之間會出現(xiàn)相互吹捧,、奉承的現(xiàn)象。（相互幫著申請）
" Y+ w" \/ a8 m8 z2,、自己發(fā)的帖子不想被評為精華,，別人又何必去強(qiáng)加呢？如果并非如此,，那就是樓主不能發(fā)現(xiàn)自己帖子的價值,，又如何去引導(dǎo)大家去討論。
8 P- ]/ [1 X* @7 r: ~3,、對于資料性的帖子,，如果樓主不知道資料的價值，那不是把社區(qū)當(dāng)垃圾桶了,？

; Z- U, A0 h3 S" S千里馬最大的悲哀不在于遇不到伯樂,，而在于不認(rèn)識自己，社區(qū)里人人有毛遂自薦的權(quán)利,。所以我還是保留樓主申請精華的看法,。