七七影院色七七_免费观看欧美a一级黄片_亚洲综合久久久久久中文字幕_国产999999在线视频免费观看,国产小视频无码,国产精品亚洲日日摸夜夜添,女人高潮潮叫免费网站,久久影院国产精品,日韩成人在线影院,欧美囗交XX×BBB视频,色在线综合高清

機械社區(qū)

標題: 凸輪機構PK氣缸機構----請大家發(fā)表看法 [打印本頁]

作者: dlll 時間: 2008-11-16 19:01
標題: 凸輪機構PK氣缸機構----請大家發(fā)表看法
請看凸輪機構、氣缸機構的PK照片：

這是我公司里面生產(chǎn)兩種類似產(chǎn)品的機臺，一臺采用凸輪機構,，一臺采用氣缸機構,，采用凸輪機構的是小日本設計制造的，采用氣缸機構的是臺灣設計制造的,。
氣缸機構的機臺用了27個氣缸（上下都有，除去最大的四個是美國產(chǎn)的，其它的都是日本小金井氣缸KOGANEI,，電磁閥也都是KOGANEI），60多個的SENSOR（每個氣缸前進后退兩個,，再加上輔助的）,，電控系統(tǒng)復雜（因為要控制這么多氣缸協(xié)調動作）。經(jīng)常故障,。

凸輪機構的機臺采用凸輪連桿機構,，當然凸輪的數(shù)量也很多，機械機構比用氣缸的復雜多了,，其動力就靠一個馬達驅動,，電控系統(tǒng)極其簡單（只要控制馬達的轉速）,，動作又快又平穩(wěn)，基本沒有故障（凸輪熱處理很好完全看不到磨損,，馬達是小日本生產(chǎn)的質量也不用多說了）,。當然價格也接近臺灣造的4倍。

不過話又說回來了,，如果讓我設計這個氣缸機構基本沒有問題,，如果設計這個凸輪機構恐怕要大費一番周折了，呵呵～～～

[ 本帖最后由 dlll 于 2008-11-16 19:37 編輯 ]

作者: abcit 時間: 2008-11-16 23:34
氣缸結構設計簡單,、使用成本高,，凸輪機構設計麻煩、使用成本低,。

作者: tigerguo1975 時間: 2008-11-19 23:05
類似于第一代產(chǎn)品和第二代產(chǎn)品的比較.

第一代,用氣缸等標準件,制程可調整余地大.缺點如樓主所講.
第二代或者第n代,設備需求的功能等已經(jīng)確認,制程參數(shù)不太會有大的優(yōu)化了,使用凸輪連桿等機構,優(yōu)點樓主講了.但想在設備基礎上進行制程改善不容易.

[ 本帖最后由 tigerguo1975 于 2008-11-19 23:07 編輯 ]

作者: 郭棚機器 時間: 2008-11-19 23:42
可否來幾張臺下凸輪部分的相片,？

作者: 聶俊 時間: 2008-11-20 10:20
這個肯定是有區(qū)別的,不同意將兩種機型按代來劃分,要劃也是反過來的,這兩種的主要區(qū)別只是在產(chǎn)品的要求而言,其實在目前的發(fā)展來說,多批小量是大勢所趨,就連汽車這種大家伙都是幾個月一改了,還能說別的嗎,做為汽缸的來說,調整方便,可重復利用,而機械式的,可能就難了,但如果是生產(chǎn)單一產(chǎn)品,一直重復生產(chǎn)的話,就該用機械式的了,個人意見而已

作者: 龍游大海 時間: 2008-11-21 20:43
氣缸結構設計簡單、使用成本高,，凸輪機構設計麻煩,、使用成本低。

作者: 紅顏 時間: 2008-11-23 08:59
凸輪機構速度快,，效率高,，故障率極低，但設計很復雜,，調試也比較復雜,，動作配合連貫性一定要好。

作者: 湘里狼 時間: 2008-11-23 10:30
在大批量,、大負荷工作的時候,，凸輪機構有明顯的優(yōu)勢；但是,，那些簡易的非標設備,，汽缸反而因簡單而有優(yōu)勢了
日本的凸輪用得很好，我公司有很多機器是日本進口的,，那些凸輪的設計確實讓人佩服
但是凸輪有優(yōu)勢的同時,，也有不足的地方，設計開發(fā)比較麻煩,，經(jīng)驗不足的設計人員,，很難完成凸輪機構的設計，
我很早就想用凸輪機構來取代汽缸機構,，但是一直不敢

我瞎忽悠的,，大家別砸我哦

作者: 紅樓夢中人 時間: 2008-11-23 14:55
我做的機器上一般都是凸輪與氣缸搭配使用，行程較大，動作周期較短的采用凸輪機構,；行程較短,，動作周期較長的地方使用氣缸。
近期我更偏愛使用凸輪機構,，雖然設計的時候麻煩點,，但用起來非常穩(wěn)定，讓人非常省心,。

[ 本帖最后由紅樓夢中人于 2008-11-23 14:59 編輯 ]

作者: 聶俊 時間: 2008-11-28 15:04
呵呵,，再來些熱鬧的就好了，朋友們

作者: maifeng505 時間: 2008-11-28 16:36
大家多多來討論,，相互探討�,。�

作者: tigerguo1975 時間: 2008-12-1 00:04
我所講的第幾代,，是自己的體會：
以前待過的一個公司,，買日本的設備，最初的設備上只有氣缸馬達同步帶絲杠等直線運動或擺動運動,，所謂的堆積木吧,。沒記錯是1200w一臺。現(xiàn)在呢,，氣缸少了,，馬達多了，連桿和凸輪開始出現(xiàn)了,。價格500w+一臺（也有其它因素導致降價,，如賣家多了不再一家獨大）。
另外smt的機器,，最初也并非現(xiàn)在成熟的高速機,。

每人感覺不同,，不是想證明自己的說法對不對,，只是解釋一下自己為什么這么覺得

作者: jiajia_nj 時間: 2008-12-1 08:47
樓主能否傳幾張凸輪機構的圖片?
想看看日本人是如何克服凸輪失速問題.

作者: killertoney 時間: 2008-12-1 16:17
不是很好設計的.但是挺不錯的.動動腦子

作者: jpcen05 時間: 2008-12-1 23:08

原帖由 紅樓夢中人 于 2008-11-23 14:55 發(fā)表
我做的機器上一般都是凸輪與氣缸搭配使用，行程較大,，動作周期較短的采用凸輪機構,；行程較短，動作周期較長的地方使用氣缸,。
近期我更偏愛使用凸輪機構,，雖然設計的時候麻煩點，但用起來非常穩(wěn)定,，讓人非常省心,。

前面的兄弟的見解都比較獨到,小弟也一直在思考這個問題,現(xiàn)在應用的三種系統(tǒng):氣動、電動和純機械式的機構都有各自的優(yōu)缺點，覺得最好的方法還是結合運用揚長避短,，發(fā)揮優(yōu)勢結合而成的機器一定會是精品,，所以還是覺得歐洲風格的機器相對會好點。

作者: jpcen05 時間: 2008-12-1 23:19

原帖由 郭棚機器 于 2008-11-19 23:42 發(fā)表
可否來幾張臺下凸輪部分的相片,？

同求,，一直在學習凸輪機構設計，希望能看看,，學習下,，謝謝！

作者: 宋家大少 時間: 2008-12-2 10:02
做的機器上一般都是凸輪與氣缸搭配使用,，行程較大,，動作周期較短的采用凸輪機構；行程較短,，動作周期較長的地方使用氣缸

作者: 理想遠大 時間: 2008-12-2 15:51
以前經(jīng)常用汽缸就如同樓主說的容易出故障現(xiàn)在搞設備主要考慮機械傳動

作者: 愚公yu 時間: 2008-12-2 19:01
同意5樓聶俊大俠觀點�,，F(xiàn)在的任何產(chǎn)品，改型換代周期短,，用汽缸更容易實現(xiàn)快速調整,。凸輪想要調整換型就太難了，甚至做不到,。個人認為復雜的凸輪機床只能使一次性使用,，沒有改型換代的可能。

作者: 笑看風烈 時間: 2009-6-7 15:29
凸輪設計起來要復雜很多,，一般我們公司接手新活的話,，首先還是考慮使用汽缸
，設計和安裝都很簡單,，唯一的就是故障多

作者: tiger03j 時間: 2009-6-7 19:25
我一般設計產(chǎn)品都是用氣缸和電機,，凸輪就沒有用過，對于凸輪就很陌生了,，以后多多跟著你們學習

作者: wujie318 時間: 2009-6-7 22:12
復雜有挑戰(zhàn)性的東西我們應該多嘗試

作者: w9049237 時間: 2009-6-7 22:58
市場定位差距大,製造廠研發(fā)能量無法比較...
氣缸...短打型態(tài)....接單到交機時間短...錢買得到技術..
凸輪..沒有相當?shù)膶嵙?..可玩不起...慣量,斜率,潤滑....平恆.....

作者: 天思 時間: 2009-6-8 09:27
氣缸與凸輪機構的使用,，特別是針對于自動化作業(yè)水平高、工作頻率效率上采用凸輪機構比較可靠穩(wěn)定,，雖然機械結構比較復雜,，但簡化了電器控制的設計，相對而言簡化或降低了操作人員的操作要求,，當然,，相對而言故障率降低，可靠性增強,。對于上述要求的設備,，采用機械凸輪結構個人認為是優(yōu)先選擇，在這種較復雜的設備，也可以凸輪和氣缸并用,。

作者: 旭風 時間: 2009-6-11 13:49
是的有同感凸輪機構對設計人員的功底是一個比較大的考驗
我們老板比較篇愛凸輪機構

作者: 我在飛 時間: 2009-6-11 16:51
各有優(yōu)缺點,，我個人喜歡氣缸驅動結構。

作者: 綠蘿 時間: 2009-6-12 09:05
要是我設計,，我選氣動,，設計起來比凸輪簡單，至于電控方面嘛,，那就讓電器組操心了－－我們這分工明確,，機電分家。

作者: 2001013201 時間: 2009-6-12 11:56
我剛剛設計一個設備用的凸輪機構,，我現(xiàn)在沒有一點底,。
如果是氣缸的話我就有信心了。

作者: 成形極限 時間: 2009-6-14 13:51
為什么我總覺得凸輪更簡單呢,？雖然我沒有設計過這些東西,，對于氣缸的行程怎么控制呢？凸輪可是隨著角度不同有不同的行程,，構成加減速曲線,，氣缸怎么實現(xiàn)呢？

作者: 王走召 時間: 2009-6-14 18:28
凸輪機構,，雖然設計的時候麻煩點,，但用起來非常穩(wěn)定，讓人非常省

作者: 黑色經(jīng)典 時間: 2009-6-14 20:03
使用穩(wěn)定性（用著省心）——凸輪——設計成本高
靈活可調性（用著隨心）——氣缸——設計成本相對低

作者: asdcp 時間: 2009-6-14 21:45
兩種結構各有利弊,，主要看哪個更符合生產(chǎn)需要

作者: peterlele 時間: 2012-4-1 09:06
凸輪機構優(yōu)點：
1.采用凸輪機構的機器材料成本比采用氣缸機構的機器要低,。氣缸機構都要使用感應器、程序控制器,，電控復雜昂貴
2.凸輪機器使用成本低：只需要一個動力,，現(xiàn)在通常都是采用電機，效率高,、耗能低,。氣缸機構的機器使用壓縮空氣或真空作為動力，因為壓縮機或真空泵的效率過低,，造成能耗高,。同樣功能的機器，我們分別使用兩種結構,，在生產(chǎn)使用的時候，氣動的需要一臺3KW的壓縮機,，而采用凸輪機構的只需0.55KW的電動機即可,，二者能耗相差巨大。
3.凸輪機構噪音小。
4.使用壽命長：凸輪機構只有做好材料選擇與處理,，優(yōu)化好運動曲線后其壽命是非常長的,，氣缸則存在氣密封的問題，有行程累積壽命限制,。

凸輪機構缺點：
1.凸輪機構比氣動機構要復雜得多,，設計的難度也要大很多；
2.凸輪機構調試復雜,，牽一發(fā)而動全身,，氣缸機構則可以獨立控制，獨立調整,。

現(xiàn)在在連接器組裝行業(yè),，客戶更趨向使用凸輪機構的插針機，穩(wěn)定,、使用成本低,。

作者: shandianzjc 時間: 2012-4-1 09:33
不清楚大家爲什麼都覺得氣缸控制不穩(wěn)定，公司用的設備大部份都小日本的,，完全氣缸和電機控制,，故障很少啊
除非感應器沒裝好

作者: 非洲日落 時間: 2012-4-1 15:50
小日本就是厲害啊，下載照片學習一下

作者: 倪琪 時間: 2012-4-1 16:12
其實并沒有什么利與弊,，在我們設計設備的時候就是先要考慮決定采用什么結構來更好的實現(xiàn)我們需要的動作等等,，在決定什么結構的同時還要考慮到我們的設備成本。當然如果客戶有可能會在不久要求直接修改設備以達到新產(chǎn)品的需求的話,，那我們就要在我們設計之初適當?shù)目紤]一下我們現(xiàn)行設計的設備留有修改的空間,。
凸輪結構需要的空間相對要多，但是一般都是一馬達連接一主軸帶動幾個凸輪結構同時完成幾個工位的動作（每個工位配合使用氣缸）,，成本節(jié)省很多,，節(jié)拍主要是馬達的轉速來控制。
氣缸的話就不用多說了,，大家都有直接用氣缸的習慣,。

作者: ゞ海颩ヅ 時間: 2012-4-2 17:09
凸輪確實要功力深厚啊

作者: wangbin627 時間: 2012-4-2 23:44
想跟大家取經(jīng)，大家凸輪一般怎么設計的,，有什么訣竅,，過程如何

作者: 貓王001 時間: 2012-4-3 07:47
敢用凸輪做結構的都是高手，

作者: 千山盡雪 時間: 2012-4-3 09:24
凸輪與氣缸來比不僅僅是快,，而且也比較穩(wěn)定,。相對而言，因為氣缸是彈性體,，在某些場合就顯的精度達不到,。

非標設計,，如果一臺設備全是凸輪的話，工作量,、設計周期,、加工、更改等等都比較慢,，成本無形中高了很多,，怕是沒什么競爭力，用氣缸來組的話比較快,，后期的調試,、更改也方便，風險較小,。如要不是效優(yōu)率要求超高的場合,，我一般都采用凸輪加氣缸，在一些動用周期長的地方用凸輪,，其余的用氣缸,。淺見！�,�,！

作者: yanhua17 時間: 2012-4-3 11:25
不錯！學習了………………

作者: 林近至遠 時間: 2012-4-3 12:50
看起來不錯,，不知道它的實用性怎么樣

作者: zxf19890325 時間: 2012-4-3 13:44
頂凸輪生產(chǎn)實現(xiàn)單一產(chǎn)品,一直重復生產(chǎn)

作者: 魔爪 時間: 2012-7-22 19:50
唉你們都沒有附圖的小菜鳥我想學習些都沒有機會,！{:soso_e115:}

作者: wangnanxiang 時間: 2012-7-22 21:33
我們公司的織網(wǎng)機也是，日本生產(chǎn)的,，很多的凸輪機構,，只有一個電機。

作者: 只想好好學習 時間: 2012-7-23 14:28
一直學習凸輪機構,，設計上是復雜些,，但生產(chǎn)上穩(wěn)定，效率高,！

作者: jiajia-pana 時間: 2012-8-15 23:08
同意凸輪設計要求設計人員功底深厚,，氣缸會相對簡單點

作者: 鄧目寶 時間: 2012-8-16 11:24
氣缸結構設計簡單、使用成本高

作者: 越峰 時間: 2012-8-16 11:56
感覺一臺機器上面氣缸用的多了難免會有些相互影響吧,，壓縮空氣作為動力源來說,，其本身就有很多的不穩(wěn)定因素，各種氣體成份比例,，溫度濕度等等隨時都可能發(fā)生變化的,，而且到每個執(zhí)行氣缸的動作還要考慮氣路的影響�,？梢娖浞€(wěn)定性和可靠性并不是很好,，如果能將氣缸式和機械凸輪式機構結合起來應用,，互相彌補,，應該是不錯的思路,。

作者: 粼風 時間: 2012-8-16 13:32
各有優(yōu)缺點~~

作者: 張強aiai 時間: 2012-8-16 13:53
凸輪穩(wěn)定、但是復雜,、難度大,！

作者: 江南煙雨人 時間: 2012-8-16 16:00
凸輪結構確實要求技術水平高啊

作者: 280151123 時間: 2012-8-16 23:26
凸輪結構調試好就平穩(wěn)的多

作者: seobe2010 時間: 2012-8-17 08:34
設備銷量穩(wěn)定,我基本考慮用凸輪,排除用氣

作者: hnxxh97211 時間: 2012-8-17 08:44
凸輪機構沒有相當理論功底是比較難搞定的

作者: anthony1989 時間: 2012-8-17 10:28
噪聲應該蠻大的吧……

作者: 梅C和西羅 時間: 2012-8-17 14:25
路過

作者: lidan5733483 時間: 2012-8-18 16:50
凸輪前期投資大，調試麻煩,。氣缸前期投資小,。

作者: 狼/來自北方 時間: 2012-8-18 21:39
敢用凸輪做結構的都是高手

作者: huawei-hw 時間: 2012-8-18 23:22
個人覺得，凸輪機構的設計還是挺麻煩的,。氣缸的話,，對電控要求高點。

作者: 木蘭少俠 時間: 2012-8-19 09:41
氣缸沒法具體的控制速度和加速度,，但是凸輪可以,。

作者: 無錫福鉆 時間: 2012-8-20 13:34
要看成本

作者: liumeng1986 時間: 2012-8-20 16:34
凸輪和連桿的設計可沒想的那么容易，我也很鐘愛凸輪,，可是還沒有設計過復雜的

作者: 遠方的神馬 時間: 2012-8-20 17:13
我表示壓力很大,，學習中

作者: 遠飛zb 時間: 2012-8-21 16:47
這兩者就像樓主說的，氣缸故障多,，動不動就是這要換那要換,，不過設計起來是簡單，再這工業(yè)上不得不承認小日本的腦袋挺聰明的,，凸輪連桿機構,，輪越多越難設計，不過運動平穩(wěn),，不易出故障,，但這凸輪的材料和制造工藝就要高很多了。

作者: cxyjh 時間: 2012-8-21 19:33

凸輪機構速度快,，效率高,，故障率極低，但設計很復雜,，調試也比較復雜,，動作配合連貫性一定要好。

作者: ljglxm 時間: 2012-8-22 13:40
漲見識了

作者: Cavalier_Ricky 時間: 2013-6-27 03:03
除了離合類及其他非周期性運動的功能,，盡量少用或不用氣缸,。除非行程大得離譜，盡全力用凸輪,。
理由：
絕不相信現(xiàn)場操作工會對氣路進行正確的維護,。我親眼見過昂貴的馬扎克加工中心,，氣路竟然能噴出水柱來。除濕穩(wěn)壓器內竟然有滿滿的水,，操作員早已禁用了報警,。
再好的氣缸，也頂不住這樣的折騰,。

作者: 大漠蒼鷹 時間: 2013-6-27 16:24
沒說設備是干什么

作者: jianqiangliulan 時間: 2013-6-27 21:50
我公司的的設備也是的第一臺式凸輪的很快但久了不行了,，第二臺是氣缸的很慢不行。

歡迎光臨機械社區(qū) (http://97307.cn/)