|
發(fā)布時(shí)間: 2023-12-8 09:46
正文摘要:本帖最后由 探根究底 于 2023-12-8 09:51 編輯 各位前輩 昨天看貼 ,,有點(diǎn)疑問,,然后我去查了下機(jī)械手冊(cè)(材料這本第一次碰),,望幫忙解答我的問題,,(在圖片中) 6,、剛度宏觀對(duì)比可以從斷面收縮率來看出 ... |
siralop 發(fā)表于 2023-12-8 10:48 你沒做過加工,304的切削性能比45號(hào)鋼差的不是一點(diǎn)點(diǎn),。 |
第一,,樣件尺寸和測量方法會(huì)影響,但是工程上你可以不考慮,,例如一般彎曲測試的強(qiáng)度要比拉壓測試數(shù)據(jù)而且有時(shí)候還不少,,第二,小尺寸的一半會(huì)你大尺寸的高,。 第二,,說不清,只是不同國家不同的體系,。 第三,,不同的材料有不同的測試方法,,或者不同的方法各有優(yōu)點(diǎn)缺點(diǎn),例如有的方便,,有的準(zhǔn)確,,有的是錐形的,有的是圓頭之類的: 第四,,不用國家的叫法不同而已,,一個(gè)是國標(biāo)一個(gè)是美標(biāo)。 淬火改變硬度,,屈服強(qiáng)度,,疲勞強(qiáng)度,不改變彈性模量伯松比,,前者主要是組織這個(gè)成面,,偏執(zhí)物理特性,所以會(huì)變化,。后者便原子層面分子建原子建之類的層面,,一般很穩(wěn)定。不會(huì)因?yàn)闊崽幚砻黠@變化,。這條我表述不準(zhǔn)確,,但是大致這個(gè)意思。 剛度你說變大或者不變都可以,,又都不對(duì),。沒屈服剛度不變,如果發(fā)生屈服,,那么低屈服的因?yàn)榍蛘呦惹⻊偠鹊? |
本帖最后由 liuxiaoran 于 2023-12-10 10:44 編輯 再補(bǔ):其實(shí)應(yīng)用上都會(huì)有習(xí)慣或者描述缺陷,,例如我前面的所有描述,或者為什么所有的描述,,都是在描述靜態(tài)下剛度的問題,,但是其實(shí)靜剛度只是剛度的一個(gè)特例。 所以,,在特定的工況下,,一模一樣的加載,形狀和約束邊界條件下,,我們可以把一塊塑料棒的剛度做到一個(gè)高強(qiáng)鋼的五倍十倍甚至更高,。這個(gè)時(shí)候就利用振動(dòng)和沖擊了。也就是說,,在特定的一樣的加載下,,同樣的結(jié)構(gòu),塑料車架可以比鋼車架的剛度更高,。 扯遠(yuǎn)了,,估計(jì)完全超出了樓主的理解范疇,。 強(qiáng)度剛度攤開了都是好大好難的話題,永恒的難題,。,。瞄一下這個(gè)帖子了里的專業(yè)性,本屌絲是遙遙領(lǐng)先呀,,不是我好,,而是大部分人壓根就是0分的水平,所以機(jī)械設(shè)計(jì)無用,。我做產(chǎn)品久很一般,,非常一般,每個(gè)人都有自己弱勢的地方,。 |
702736 發(fā)表于 2023-12-10 09:38 剛度就一個(gè)說法:就是單位位移下力的大小。,。實(shí)際中要看具體案例,,它可能受屈服影響很大。 |
liuxiaoran 發(fā)表于 2023-12-10 09:20 有次和一個(gè)老師聊起我們機(jī)械的教育體系,,都認(rèn)為其實(shí)經(jīng)典的教育體系很牛逼,,很經(jīng)典,專業(yè)而且面面俱到,。但是現(xiàn)實(shí)是其實(shí)我們不需要這么多的機(jī)械的專業(yè)設(shè)計(jì),,專業(yè)的機(jī)械設(shè)計(jì)代價(jià)極大。 就好像猩猩砸一個(gè)堅(jiān)果,,很輕松的砸了萬年了,。但是我們要從機(jī)械設(shè)計(jì)的角度前面的解決這個(gè)問題,100個(gè)牛頓也不夠的,,設(shè)計(jì)出來會(huì)亂七八糟一堆錯(cuò)誤的,,所以最后大部分還是得依靠猩猩一樣的經(jīng)驗(yàn)和試驗(yàn)實(shí)踐,,這也是為什么中國其實(shí)沒那么需要機(jī)械設(shè)計(jì),也沒人做機(jī)械設(shè)計(jì)的本質(zhì)(分析力和運(yùn)動(dòng),,得到強(qiáng)度,,尺寸和形狀),直到現(xiàn)在,,堅(jiān)果的雨天和晴天的區(qū)別對(duì)于最頂級(jí)的機(jī)械公司依然是難得不得了,,沒法解決的,只能和猩猩一樣依賴經(jīng)驗(yàn),,簡單容易還不費(fèi)力氣,,所以大家更不愿意做機(jī)械設(shè)計(jì)了------這樣的后果就是計(jì)算機(jī)專業(yè)的人明明起步晚我們機(jī)械設(shè)計(jì)幾百年,但是核心的本質(zhì)理解上他們現(xiàn)在遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了我們,,設(shè)計(jì)的本質(zhì)上超過了我們很多,,這也是為什么我對(duì)中國機(jī)械是樂觀的,因?yàn)樵谛聲r(shí)代的跨越式的競爭中,,中國的機(jī)械設(shè)計(jì)的根基走在了德國前面,!機(jī)械設(shè)計(jì)的本質(zhì)是力學(xué)計(jì)算,但是機(jī)械計(jì)算的水平的關(guān)鍵是應(yīng)用數(shù)學(xué)的理解,,最核心做本質(zhì)的東西是一樣的,,例如線性代數(shù),對(duì)機(jī)械未來領(lǐng)先可能極端的重要,,而中國現(xiàn)在的計(jì)算機(jī)屌絲一大片,,理解線性數(shù)學(xué)的人數(shù)是德國的N倍,而且又聰明又強(qiáng),,在根基上會(huì)大大的推進(jìn)我們這些狗屁都不懂的機(jī)械屌絲,。這些版面的屌絲就是弱雞到做了一輩子機(jī)械不知道啥是機(jī)械設(shè)計(jì),當(dāng)然就更不愿意去讀機(jī)械設(shè)計(jì)的書,,因?yàn)樗蜎]真的做機(jī)械設(shè)計(jì),,當(dāng)然不需要去反復(fù)去看和反復(fù)深入。社會(huì)也不需要,,極少需要把,。 老話題,什么是機(jī)械設(shè)計(jì)呀 |
剛度我想有幾種說法,。一個(gè)是和測量彈性模量一樣,是受很小的力,,遠(yuǎn)沒達(dá)到屈服應(yīng)力時(shí)的變形,。還有一種就是產(chǎn)生明顯變形和永久變形了的 |
本帖最后由 liuxiaoran 于 2023-12-10 09:23 編輯 702736 發(fā)表于 2023-12-10 08:49 這些其實(shí)都需要加前提,深究起來前面的人說304鋼度低或者你說剛度一樣,,假如低屈服的退火態(tài)(不然更沒法比了),,這種說法都不會(huì)出現(xiàn)在真正專業(yè)的描述中,起碼不會(huì)這么用詞,,我前面和過去都反復(fù)說過,,中國沒人做機(jī)械設(shè)計(jì),也不需要機(jī)械設(shè)計(jì),,中國的機(jī)械設(shè)計(jì)真正做得最多的是學(xué)生,,這里的這波人做專業(yè)設(shè)計(jì)能力還不如中學(xué)生,起碼他們力學(xué)好,。中國做的是產(chǎn)品和抄襲,。 回到你的話題。 例如兩個(gè)304和45鋼棒材或者某屈服1000的c棒,,可能200N變形是一樣的,,也就是Abc棒一樣,變形都很小,,都可以工程上忽略變形,,可以說abc剛度一樣,,但是當(dāng)我加載到1000時(shí),,304棒的變形可能就是c棒的10倍甚至20倍,那么c棒的剛度就是A棒的20倍。對(duì)于剛度,,實(shí)際工程大家更關(guān)注后面一種工況,。 所以,不加邊界條件說304的剛度一樣的肯定是錯(cuò)誤的,,和工程上的主流老百姓或者比較差的工程師的工程經(jīng)驗(yàn)和“真理”或者試驗(yàn)要差不少的,。例如,他會(huì)反問你,,既然剛度一樣為什么汽車框架不用304鋼,?你不是說剛度一樣么? 記�,。簞偠仁敲枋鲎冃未笮�,,而不是描述是否屈服。304車架的剛度來老百姓眼里就是被錳鋼或者其他高屈服的鋼架低非常非常多的,。都不能說錯(cuò),,但也都不對(duì),要是學(xué)生考試考這題,,兩種說法都是錯(cuò)誤的 |
本帖最后由 702736 于 2023-12-10 09:02 編輯 另外鈑金應(yīng)用中,,304大多是冷軋態(tài),給人的印象就是硬度高,,強(qiáng)度高,。這和數(shù)據(jù)看上去相反,這是因?yàn)閿?shù)據(jù)是規(guī)定在特定狀態(tài)下測定的,。 軸類零件的304就符合一般的數(shù)據(jù)了,,硬度低,強(qiáng)度低 |
樣件尺寸影響實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),。 剛度和彈性模量有關(guān),,宏觀上一種材料只要使用一個(gè)模量數(shù)據(jù),即不隨熱處理和硬度而變化,;但實(shí)際上微觀上彈性模量是有變化的,。 HBS和HBW適用于不同硬度范圍。 從一般數(shù)據(jù)上看,,304確實(shí)比45鋼的剛度小5%左右,。 |
小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號(hào)-1,,京ICP證050210號(hào),浙公網(wǎng)安備33038202004372號(hào) )
GMT+8, 2025-1-6 17:31 , Processed in 0.053880 second(s), 20 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.