倒了霉了,，以后設(shè)計開槽口,，一不小心成被告

SUNZX1982

個人理解啊。通風(fēng)槽的圖案為什么會設(shè)計成這個形狀呢,？
那個燒烤爐的上半部分折疊起來是一個完整的圓筒,，打開形成兩個燒烤架。
然后,，如果你把兩個燒烤架折疊起來,，然后再加上地下的倒V字形支腿。
就會發(fā)現(xiàn),，整個燒烤架的外形,，就是那個通風(fēng)槽的形狀。
所以我個人認為,，設(shè)計師是按照產(chǎn)品的外觀,，設(shè)計的這個通風(fēng)槽。
至于有沒有參考蔚來的LOGO,，我個人認為是借鑒了,，因為畢竟蔚來拿來做LOGO，圖案的尺寸,、比例等等肯定是都經(jīng)過細致設(shè)計的,。
然后以為兩種商品相差很遠，不會有事,。
誰知人家蔚來注冊了燒烤架（也可能是為了這個案子特地補充注冊的）,。。,。

shentu

去注冊一些漢字,、英文字母、符號外形作為專利,。,。。,。,。。

這樣,，我就躺平了,。

鷹頭貓

蔚來沒點證據(jù)告不下來，是懂流量的

bonetr

SUNZX1982 發(fā)表于 2024-12-5 13:20
個人理解啊,。通風(fēng)槽的圖案為什么會設(shè)計成這個形狀呢,？
那個燒烤爐的上半部分折疊起來是一個完整的圓筒，打 ...

你說也不是沒有可能,，你說找點市面上有的產(chǎn)品的開口樣子,，然后照著樣子,，注冊個外觀專利，回頭反手再告你,，這不要了命了么,。

bonetr

機械專代師 發(fā)表于 2024-12-5 09:58
這已經(jīng)構(gòu)成近似了，妥妥的侵權(quán)

反正我不認為侵犯外觀專利了,。這個爐子是一個整體,，算上蓋子，這些開孔要做為整體看,。那就不一樣了,。我要是把圓形注冊成外觀專利。鈑金上只要是開圓孔,，那我是不是都可以認為侵權(quán),？

zhljlyy

dickych

明顯就是抄，一點不冤,。下面當(dāng)支腳,，上邊開口向上,，這樣燒烤爐抽象可以說得過去,，開口向下整么解釋？

bonetr

dickych 發(fā)表于 2024-12-6 08:14
明顯就是抄,，一點不冤,。下面當(dāng)支腳，上邊開口向上,，這樣燒烤爐抽象可以說得過去,，開口向下整么解釋？

奔馳是不是可以告他

機械專代師

bonetr 發(fā)表于 2024-12-5 18:38
反正我不認為侵犯外觀專利了,。這個爐子是一個整體,，算上蓋子，這些開孔要做為整體看,。那就不一樣了,。我要 ...

蔚來應(yīng)該是沒有類似的外觀專利，外觀設(shè)計要考慮整體和局部,，還要考慮產(chǎn)品的類別,，如果什么領(lǐng)域都去布局類似的外觀設(shè)計，這個成本是極其巨大的,。但商標(biāo)就不一樣了,，只要在某個類別注冊一個，不管設(shè)計圖案做在哪里,，都是可能侵犯蔚來商標(biāo)權(quán)的,。

Pioneer_D

不認為侵權(quán)+1