|
|
回復(fù) 22# 風(fēng)追云
! g% P; |9 g& t5 M! ^ f% ?又見(jiàn)成千上萬(wàn)的小蛤蟆出來(lái)遛大街,，又見(jiàn)專家以淡定的口吻告訴我們沒(méi)事,、這很正常。10日,，南京一些村民發(fā)現(xiàn)道路一邊的水溝里有大量的小蛤蟆擁擠在一起,，有上萬(wàn)只。有村民懷疑這可能是地震的前兆,，很反常,。記者也就此事采訪了有關(guān)專家，專家稱此現(xiàn)象是蛤蟆由蝌蚪成蛙過(guò)程中正常的遷移現(xiàn)象,，與地震前兆無(wú)關(guān),。
& ^- ^/ @6 |% g6 |! t專家畢竟是專家，就算地動(dòng)山搖,，完全也可以視之為地球在與我們開(kāi)玩笑,。當(dāng)然，作為普通市民,，沒(méi)有人沒(méi)事成天指望著像探索頻道似的發(fā)現(xiàn)點(diǎn)兒“地震前兆”,，但既然這么多小蛤蟆出動(dòng)了，且并不是隔三岔五就可一見(jiàn)的尋常景象,，總不能以一句“這很正�,！本痛虬l(fā)了各種連篇猜想。) f/ {' \1 m& ^5 q. u: \
小蛤蟆是令人糾結(jié)的,，原因有三：一是最近各地各種版本的《瘋狂的蛤蟆》輪番上演,，場(chǎng)面驚悚，聲勢(shì)瘆人,；二是小蛤蟆上街后,，官方無(wú)一例外地“不知不覺(jué)”，專家說(shuō)你少見(jiàn)多怪,，問(wèn)急了就說(shuō)與地震無(wú)關(guān)——但與此同時(shí),，“生態(tài)園”里的雞鴨卻都能成為“地震宏觀觀測(cè)點(diǎn)”的當(dāng)家要員，這也實(shí)在令人費(fèi)解,；三是我們小時(shí)候都學(xué)過(guò)歷史,，候風(fēng)地動(dòng)儀是漢代科學(xué)家張衡的傳世杰作,，上為龍、下為蟾蜍,，想請(qǐng)專家告訴我們?yōu)槭裁吹貏?dòng)儀選擇了小蛤蟆接龍嘴里的珠子,？難道這個(gè)問(wèn)題的答案可以無(wú)厘頭成“因?yàn)楦蝮∽齑蟆保?font class="jammer">* S4 ~; p. h" R
有時(shí)候我在想，所謂迷信,，恐怕不能僅僅斥責(zé)民眾愚昧,。就譬如萬(wàn)千蛤蟆逛大街來(lái)說(shuō)，科學(xué)都那么“淡定”了,、不食人間煙火了,，似乎明擺著是放任民眾去浮想聯(lián)翩——我們可以相信這不同批次的小蛤蟆的確與地震無(wú)關(guān)，但數(shù)年,、甚至數(shù)十年難得一遇的事情,，何以談得上“正常”,？如果這算“正�,！�,，那么,，究竟哪些地方應(yīng)該有、哪些年份應(yīng)該出現(xiàn),？當(dāng)然,，專家見(jiàn)多識(shí)廣，但科普的任務(wù)就是要將民眾眼里的“異�,！苯忉屒逅�,，通過(guò)合情合理的、通俗易懂的解釋,，告訴我們這“異�,！北澈蟮囊�(guī)律或定理，如果凡事都以“這很正�,！倍毡�,，還要相關(guān)職能部門的專家學(xué)者干什么？
9 K7 V- x/ w7 R* c- u2 o6 s 遺憾的是,，大凡公共事件之后,，專家與民眾顯然不是身處同一對(duì)話平臺(tái)上：橘子生蟲(chóng)子了，明明惡心至極,，他們卻在那兒鼓吹不影響身體健康,；奶粉里摻進(jìn)三聚氰胺了，明明是有毒的東西,，他們又跳出來(lái)聒噪“適量無(wú)害”……如果科學(xué)的旨趣就在于悖逆常理地搞搞推銷,、玩玩把戲,，等到它需要真誠(chéng)的信仰的時(shí)候，老百姓還會(huì)相信誰(shuí),？
5 [- u( ?+ k- i, T 在一只只令人糾結(jié)的小蛤蟆面前,，一批批淡定的專家，“淡”出了科學(xué)的溫?zé)崤c誠(chéng)信,。都說(shuō)“流言止于智者”,，但這些貌似“釋疑”卻又王顧左右而言他的說(shuō)法，算不算流言的另一種發(fā)酵劑,？ |
|
樓主: 秋葉楓紅
發(fā)表于 2010-5-12 15:16:44
