|
本帖最后由 [email protected] 于 2010-8-29 21:44 編輯 : }7 S& U/ H% N! B5 F
. c h, m2 d' A回復(fù) 26# 亮劍
# {6 j) ~& W7 m6 D仔細(xì)研讀了樓主的帖子,,我感覺(jué)你邏輯有點(diǎn)問(wèn)題:
* y. Q0 v5 A" Y& s7 b1.998大俠講的是怎么在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生技術(shù):
, T5 I- ?( I% H7 [8 S a,學(xué)習(xí)以前的知識(shí),,總結(jié)成自己的;- \3 d& D) {& q
b,增加資金投入,,高科技要高投入,;6 H u2 |, V( h/ }8 K6 k
c.別崇洋媚外,要自立更生,;
0 r2 y# ^1 c- D( Q" B! m% J d.別不懂裝懂亂吹牛,,要做實(shí)事。9 F( G- [/ d% E
2.樓主的發(fā)言重點(diǎn)是:為什么沒(méi)有資金投資技術(shù),?
6 w" G m O+ Q" E A,技術(shù)是從屬的,! B,技術(shù)的回報(bào)低!1 z) g1 f' l9 p! j; C% \
綜上:樓主和998大俠談的不是一個(gè)議題,,只可以說(shuō)是998大俠的一個(gè)補(bǔ)充議題,!1 O5 e/ M, i. j' M3 h8 P6 V/ p
6 a" k& Q, i* ]: R! K
另我極不同意樓主亮劍的觀點(diǎn):
9 |2 r4 e) E6 N) [, Q6 w 1。哲學(xué)是研究一切科學(xué)的科學(xué),,是研究科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律的科學(xué),,但是科學(xué)本身的發(fā)展也推動(dòng)了哲學(xué)的發(fā)展!( X9 d/ p. U' L s+ X
哲學(xué)不是獨(dú)立地高高在上的,,技術(shù)可以說(shuō)是科學(xué)的實(shí)施吧,?所以從哲學(xué)的層面上說(shuō),技術(shù)永遠(yuǎn)屬于從屬,,不知道從何而來(lái) ,?" r2 [ T/ M. L0 y7 U& u
中國(guó)倒是有句古話說(shuō)的是“君子不器”,那是古代的說(shuō)法,,用到現(xiàn)在社會(huì)已經(jīng)過(guò)時(shí)了,,哲學(xué)也是與時(shí)俱進(jìn)的!
: j4 p% F; L0 g, U 2.樓主說(shuō)技術(shù)的回報(bào)低,是犯了哲學(xué)上的狹義實(shí)用主義錯(cuò)誤,!我只舉一個(gè)例子,,發(fā)生在英國(guó)的以蒸汽的發(fā)明為代表的工業(yè)革命,
( I* b) r) {& [% G6 b 短短幾年 創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值是數(shù)十倍,,數(shù)百倍的之前世界物質(zhì)價(jià)值總和 ,!已故的鄧先生并非等閑之輩,科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論調(diào)7 _ R1 ^1 M# | D- H3 f7 ~6 ^
沒(méi)錯(cuò),!可惜反觀這幾年,,無(wú)論是政策引導(dǎo),還是輿論導(dǎo)向,,倒都是投機(jī)賺了大錢,!唉,中央那幾個(gè)家伙狗尾續(xù)貂,,我們都成了他們的犧牲 品 了,! |
|