|
本帖最后由 [email protected] 于 2010-8-29 21:44 編輯 Y, |; _" x/ {& O# j2 ^" W) w
. B1 o" a! A& y$ k* d7 U
回復(fù) 26# 亮劍
Y6 g7 }; h4 M7 o2 X0 g9 H* k/ T仔細(xì)研讀了樓主的帖子,我感覺你邏輯有點(diǎn)問題:
/ h) |$ E/ x; m; k7 w1.998大俠講的是怎么在國內(nèi)產(chǎn)生技術(shù):5 V- w% E7 _$ w- \
a,學(xué)習(xí)以前的知識,,總結(jié)成自己的,;
% R& S& L6 e1 V9 e& @* l b,增加資金投入,高科技要高投入,;
4 k% M) x9 d4 O" N c.別崇洋媚外,,要自立更生;
* n* d% f1 b; ?# t+ `" D+ S d.別不懂裝懂亂吹牛,,要做實(shí)事,。0 J7 ~" n: ?- [# |: I; a+ W( {8 L' T% q
2.樓主的發(fā)言重點(diǎn)是:為什么沒有資金投資技術(shù)?
4 G8 o* @1 i% T- K! `2 W! d& ?7 D A,技術(shù)是從屬的,! B,技術(shù)的回報(bào)低,!
% z C [ f% \; g/ G6 D% b. B綜上:樓主和998大俠談的不是一個(gè)議題,只可以說是998大俠的一個(gè)補(bǔ)充議題,!- h' V/ U, E6 q$ K6 o5 f
! L7 }" P$ y! u: {2 ^" k b
另我極不同意樓主亮劍的觀點(diǎn):
! Q; N( g3 n3 |) j 1,。哲學(xué)是研究一切科學(xué)的科學(xué),是研究科學(xué)產(chǎn)生發(fā)展規(guī)律的科學(xué),,但是科學(xué)本身的發(fā)展也推動(dòng)了哲學(xué)的發(fā)展,!0 r6 r/ d6 M; |+ s
哲學(xué)不是獨(dú)立地高高在上的,技術(shù)可以說是科學(xué)的實(shí)施吧,?所以從哲學(xué)的層面上說,,技術(shù)永遠(yuǎn)屬于從屬,不知道從何而來 ,?
4 L6 d' O$ P3 T$ t# J; q 中國倒是有句古話說的是“君子不器”,,那是古代的說法,用到現(xiàn)在社會已經(jīng)過時(shí)了,,哲學(xué)也是與時(shí)俱進(jìn)的,!
) V/ C% @' e7 A* u2 D 2.樓主說技術(shù)的回報(bào)低,,是犯了哲學(xué)上的狹義實(shí)用主義錯(cuò)誤!我只舉一個(gè)例子,,發(fā)生在英國的以蒸汽的發(fā)明為代表的工業(yè)革命,,: {, @0 l1 j! ~' t1 F9 D! r
短短幾年 創(chuàng)造的物質(zhì)價(jià)值是數(shù)十倍,數(shù)百倍的之前世界物質(zhì)價(jià)值總和 ,!已故的鄧先生并非等閑之輩,,科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的論調(diào)) r6 [9 i! N4 W
沒錯(cuò)!可惜反觀這幾年,,無論是政策引導(dǎo),,還是輿論導(dǎo)向,倒都是投機(jī)賺了大錢,!唉,,中央那幾個(gè)家伙狗尾續(xù)貂,我們都成了他們的犧牲 品 了,! |
|