|
對(duì)我國職務(wù)發(fā)明制度的探討
C) b; E1 K2 B （崔良華(1984-),，男,，江蘇鹽城人，南京大學(xué)法學(xué)院2009級(jí)法律碩士研究生,。） 隨著現(xiàn)代科技的快速發(fā)展,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的比重也越來越大,目前我國職務(wù)發(fā)明的比例只有40% 左右,，國外則高達(dá)90% 多；每年專利轉(zhuǎn)化為商品并能取得規(guī)模效益的只有10%,，而發(fā)達(dá)國家可達(dá)50%以上,。[1職務(wù)發(fā)明的創(chuàng)造和實(shí)施現(xiàn)狀說明，我國現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明制度實(shí)施的效果并不理想,。只有處理好職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的歸屬問題,充分調(diào)動(dòng)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人和單位雙方的積極性,才能進(jìn)一步鼓勵(lì)發(fā)明人創(chuàng)造,促進(jìn)科技進(jìn)步,。 一、職務(wù)發(fā)明的概述 一般而言,，從發(fā)明創(chuàng)造與單位的關(guān)系來看,，可以將發(fā)明創(chuàng)造分為三大類,，即：職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、自由發(fā)明創(chuàng)造和從屬發(fā)明創(chuàng)造,。在西方國家,，“職務(wù)發(fā)明”一般也被稱為“雇員發(fā)明”，因?yàn)閯趧?dòng)者是在履行其作為雇員的職責(zé)中完成發(fā)明創(chuàng)造的,。我國《專利法》中稱這類發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,。[2職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，指職工在履行職務(wù)中所完成的新發(fā)明,、新設(shè)計(jì),，或者是在執(zhí)行所在單位的指令中所完成的發(fā)明創(chuàng)造。 從各國的立法來看,，對(duì)職務(wù)發(fā)明的規(guī)定不盡相同,，但其核心大致一樣。 《日本專利法》第35條第1款規(guī)定,，職務(wù)發(fā)明是指“其性質(zhì)屬于單位業(yè)務(wù)范圍,，且完成發(fā)明的行為屬該單位管轄下的工作人員現(xiàn)在或過去職務(wù)范圍內(nèi)的發(fā)明”,。 《英國專利法》第39條第1款規(guī)定,，職務(wù)發(fā)明是指“該雇員正常工作過程中或雖在其正常工作外，但是特別分配給他的工作中作出的發(fā)明”,。 德國《雇員發(fā)明法》第4條規(guī)定,，如果發(fā)明是雇員在雇用期間做出的，源于私人企業(yè)或者公共機(jī)構(gòu)雇員的工作任務(wù),，或者在本質(zhì)上基于企業(yè)或者政府機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)或活動(dòng),，就屬于職務(wù)發(fā)明，雇員的其他發(fā)明為非職務(wù)發(fā)明,。對(duì)于職務(wù)發(fā)明,，發(fā)明完成后，職務(wù)發(fā)明人負(fù)有立即書面向雇主匯報(bào)的義務(wù),。 也有部分國家并沒有對(duì)職務(wù)發(fā)明作出特別規(guī)定,，如美國�,！睹绹鴮＠ā分皇茄赜昧艘话惆l(fā)明的有關(guān)規(guī)定,，在其第111條規(guī)定：“申請(qǐng)專利，除本編另有規(guī)定外,，應(yīng)由發(fā)明人以書面向?qū)＠c商標(biāo)局局長提出”,。根據(jù)該規(guī)定，無論是職務(wù)發(fā)明還是個(gè)人發(fā)明,，在美國專利申請(qǐng)都要由實(shí)際發(fā)明人來提出,。也就是說，無論是何種類型的發(fā)明，發(fā)明人始終為發(fā)明權(quán)人,。 二,、我國的職務(wù)發(fā)明制度 我國職務(wù)發(fā)明制度主要體現(xiàn)在《專利法》、《專利法實(shí)施細(xì)則》和《合同法》當(dāng)中,我國的專利法明確給出了職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的定義,，并對(duì)其權(quán)利歸屬和對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)作出了規(guī)定,。 《中華人民共和國專利法》第六條規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位,；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,，該單位為專利權(quán)人。非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人,；申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人為專利權(quán)人,。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,，單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同，對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的,，從其約定,。”第十六條規(guī)定：“被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì),；發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后,，根據(jù)其推廣應(yīng)用的范圍和取得的經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人給予合理的報(bào)酬,�,！� 有上述規(guī)定可知，我國職務(wù)發(fā)明有如下特征 1)職務(wù)發(fā)明分作兩類,一類是執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造,；另一類是主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,。(2)職務(wù)發(fā)明原則上申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)屬于單位,但對(duì)于利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,允許單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人做出約定。(3)被授予專利權(quán)的單位應(yīng)當(dāng)對(duì)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人給予獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬,。 三．我國職務(wù)發(fā)明制度存在的主要問題 1.職務(wù)發(fā)明成果歸屬認(rèn)定易產(chǎn)生分歧 《專利法》第六條第一款規(guī)定:執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位，該單位為專利權(quán)人,。 這是現(xiàn)行立法中認(rèn)定職務(wù)發(fā)明最基本的法律規(guī)范,。但是在實(shí)踐中，如何認(rèn)定發(fā)明人利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件達(dá)到了“主要利用”的程度有很大的難度,，因?yàn)樵诂F(xiàn)行相關(guān)立法中沒有對(duì)“主要利用”作出詳細(xì)解釋,，雖然專利法實(shí)施細(xì)則以列舉的方式進(jìn)行了解釋，但由于科學(xué)技術(shù)本身具有不可窮盡性,，對(duì)于什么樣的利用才是“主要利用”,，法律是不可能給以窮盡列舉的,。 按照現(xiàn)行《專利法》和《專利法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，司法實(shí)踐中對(duì)于“主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”完成的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)屬判定,，往往會(huì)遇到舉證難和判斷標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題,。這就使得單位和發(fā)明人之間易就相關(guān)的發(fā)明是否屬于職務(wù)發(fā)明產(chǎn)生糾紛。由于權(quán)威性規(guī)定的缺失,此類糾紛一般難以通過協(xié)商解決,只能訴至人民法院,。法官在審理此類案件時(shí), 只能行使自由裁量權(quán),不同的法院,、不同的法官依據(jù)不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)做出不同的判斷，不利于司法統(tǒng)一,。
. n7 c: |) V( A" L
8 ~4 J7 l! q6 n$ ^2.關(guān)于發(fā)明人離職后一年內(nèi)作出的職務(wù)發(fā)明的規(guī)定存在缺陷
% I0 J0 u$ G! ]
《專利法實(shí)施細(xì)則》第12條對(duì)《專利法》第6條中的“執(zhí)行本單位的任務(wù)所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造”進(jìn)行解釋的第3款規(guī)定：“發(fā)明人,、設(shè)計(jì)人在退職、退休或者調(diào)動(dòng)工作后一年內(nèi)作出的,，與其在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的工作任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造”屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,。從上述規(guī)定可以看出，該規(guī)定的適用須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：一是在時(shí)間上,，其所完成的發(fā)明創(chuàng)造是在退職,、退休或者調(diào)動(dòng)工作后不到一年的時(shí)間內(nèi)作出的；二是在內(nèi)容上,，該發(fā)明創(chuàng)造與其在原單位承擔(dān)的本職工作或原單位分配的工作任務(wù)有關(guān),。 5 `& _/ o. W+ H8 G
該規(guī)定在時(shí)間方面明顯存在一定的缺陷，如發(fā)明人所完成的發(fā)明創(chuàng)造是在退職,、退休或者調(diào)動(dòng)工作后不到一年的時(shí)間內(nèi)作出的,，在自己離職一年以后再提出專利申請(qǐng)，或者直接將發(fā)明成果授意給第三人申請(qǐng)專利,，將輕易的規(guī)避了這條規(guī)定。此規(guī)定導(dǎo)致的后果不僅是延遲了科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的時(shí)間,，而且增加了專利權(quán)屬判斷的復(fù)雜性,，專利權(quán)屬會(huì)因此長期處于不穩(wěn)定性狀態(tài)，不利于其實(shí)施,。 同時(shí),，在現(xiàn)實(shí)中，發(fā)明人可能會(huì)在一定時(shí)間內(nèi)多次轉(zhuǎn)職,，專利法沒有對(duì)此情況作出規(guī)定,，即當(dāng)發(fā)明人有轉(zhuǎn)職的情況發(fā)生，其發(fā)明內(nèi)容屬于履行兩個(gè)或兩個(gè)以上單位的工作任務(wù)或者利用了多個(gè)單位的物質(zhì)技術(shù)條件時(shí),，該發(fā)明歸屬易產(chǎn)生爭議,。例如：某人在一年內(nèi)，先后服務(wù)了甲,、乙,、丙三家單位,，在丙單位做出了與甲、乙兩單位職務(wù)均有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造,。在這種情況下,，按現(xiàn)行法是難以確定發(fā)明創(chuàng)造的歸屬的。 3．職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明的分類不盡合理
: H \0 I& a% `7 j9 P我國專利法一直以來采用的是職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明“二分法”的立法式,，然而非黑即白的分類不一定合理,，在黑白之間可能存在這一片灰色區(qū)域，發(fā)明創(chuàng)造有時(shí)并不是就能簡單地劃分為職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明,。我國現(xiàn)行《專利法》允許多人作為共同申請(qǐng)人就一向技術(shù)方案申請(qǐng)專利,，在法律規(guī)范上并沒有規(guī)定共同申請(qǐng)人所應(yīng)當(dāng)具備的自然條件。故在邏輯上存在這樣的可能：職務(wù)發(fā)明人和單位作為共同申請(qǐng)人就一項(xiàng)技術(shù)方案提出專利申請(qǐng),。在這種情況下,，這種發(fā)明創(chuàng)造很難用職務(wù)發(fā)明和非職務(wù)發(fā)明來概括。
同時(shí),，在實(shí)踐中,，這種“二分法”的規(guī)定已經(jīng)遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，在我國科研和企事業(yè)單位的管理制度尚不健全的情況下,，許多單位將有價(jià)值的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造成果束之高閣,。科研人員雖然了解發(fā)明的價(jià)值,，卻無權(quán)實(shí)施職務(wù)發(fā)明的成果,；當(dāng)發(fā)明人想對(duì)原有技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)時(shí)，也往往因沒有單位的許可而無法進(jìn)行,。通常情況下,，圍繞這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行的創(chuàng)新活動(dòng)就此嘎然而止，發(fā)明創(chuàng)造活動(dòng)失去了延續(xù)性和持久性,。[3] 四,、關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的比較法分析 1.日本 根據(jù)日本現(xiàn)行專利法第 35條規(guī)定,職工得到有關(guān)自己發(fā)明的專利權(quán)以后, 單位當(dāng)然能自動(dòng)地得到有關(guān)該專利權(quán)的使用許可權(quán)。單位也可以和職工預(yù)先簽定合同或者服務(wù)規(guī)則而繼受專利申請(qǐng)權(quán),、專利權(quán)或者獨(dú)占的實(shí)施權(quán),。[4] 2.德國 《德國雇員發(fā)明法》規(guī)定,雇員的執(zhí)行單位任務(wù)的發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明, 雇主享有非專有的使用權(quán)或?qū)＠暾?qǐng)權(quán)。同時(shí),《德國雇員發(fā)明法》確認(rèn)在雇員發(fā)明中, 雇員是原始的擁有者, 雖然該法保證雇主可以合法取得雇員發(fā)明的財(cái)產(chǎn)權(quán)利, 但是它必須支付足夠的補(bǔ)償金,。[5] 3.英國 英國《專利法》規(guī)定,在下列兩種情形下,，雇主對(duì)雇員的職務(wù)發(fā)明享有原始權(quán)利：①該發(fā)明是在雇員履行其職務(wù)時(shí)或履行其特定職責(zé)時(shí)做出的，并且該發(fā)明是在雇員履行其職務(wù)或履行其特定職責(zé)時(shí)可以合理地預(yù)見的,；②由于雇員職責(zé)的性質(zhì)所決定其有特殊的義務(wù)去增進(jìn)雇主事業(yè)的利益時(shí),。[6 4.法國 法國《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》L.611- 7條規(guī)定:“發(fā)明人是雇員的,除有更有利于該雇員的約定, 取得工業(yè)產(chǎn)權(quán)證書的權(quán)利依下列規(guī)定確定: ……雇員是在執(zhí)行職務(wù)的過程中或在企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi),或因了解或使用企業(yè)獨(dú)有的技術(shù)或手段, 及有企業(yè)提供的數(shù)據(jù)完成發(fā)明的,雇主有權(quán)依行政法院法規(guī)確定的條件及期限, 獲得全部或部分保護(hù)其雇員發(fā)明的專利權(quán)的所有權(quán)或用益權(quán)……”。[7 由此可見, 將雇員執(zhí)行本單位任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造界定為職務(wù)發(fā)明從而使單位(雇主) 對(duì)該發(fā)明享有一定的權(quán)益, 是各國通例,。這不難理解,，因?yàn)閱挝徊粌H要提供職務(wù)科技研發(fā)活動(dòng)所必需的原材料,、儀器設(shè)備、資金,、技術(shù)資料等,而且要對(duì)發(fā)明人或設(shè)計(jì)人進(jìn)行培訓(xùn),提供學(xué)習(xí),、深造的機(jī)會(huì),支付工資, 更要承擔(dān)項(xiàng)目研發(fā)投資的巨大風(fēng)險(xiǎn),如果單位此時(shí)不能對(duì)該雇員發(fā)明享有一定的權(quán)益,勢必會(huì)挫傷企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的積極性,最終阻礙科技的進(jìn)步。但像我國這樣作出“主要利用”這樣的界定的,并不多見,。 五．完善我國職務(wù)發(fā)明制度的建議 0 r! P+ Q9 l- g6 j
1.修改《專利法》第6條中關(guān)于“主要利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件”所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)定,，使之更嚴(yán)謹(jǐn)。 2.調(diào)整目前專利法中將職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明嚴(yán)格對(duì)立的“二分法”的規(guī)定,，對(duì)與職務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬和利益實(shí)現(xiàn)形式做出形式多樣的規(guī)定,，消除現(xiàn)行法律的模糊地帶，在促進(jìn)科技進(jìn)步的原則下,，尊重發(fā)明人與單位之間的約定,。 3.完善《專利法實(shí)施細(xì)則》中關(guān)于發(fā)明人離職后一年內(nèi)作出的職務(wù)發(fā)明的規(guī)定，使之更具有可操作性,。
/ `* s% l3 T7 X4 r7 L
[1蔣小慧.職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬的理論探討.商場現(xiàn)代化,2007(5).
4 ?! F3 I( T' ]6 [9 I[2劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法..高等教育出版社,2008:226. ( p4 r: Y. }! u: @; }0 m
[3]李藝虹,傅劍清.論我國專利法對(duì)職務(wù)發(fā)明規(guī)定之不足及其完善.知識(shí)產(chǎn)權(quán)年刊,2006.
7 R4 t8 G1 L2 r
, D7 G4 l. v# J! B[4]奧田進(jìn)一.論日本雇員形態(tài)的變化及職務(wù)發(fā)明人的處置.中外法學(xué),1997,(2). 4 t! a" z( t& s6 W
[5]高華,何敏.試論職務(wù)發(fā)明人的權(quán)益保護(hù).科技進(jìn)步與對(duì)策,1999,(4).
* s/ p( H/ y+ c/ X B[6W ILLAM C, DAVID L. Intellectual Property, Patents, Copyright, Trade marks and Allied rights. Sweet & Maxwell, 2003(5). % [" m# U; s1 p8 W
[7黃暉(譯).法國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典..商務(wù)印書館,，1999:56. 4 w0 |. |/ j0 T6 ]$ G2 J4 C
* o, ?; c( ^# H' x# j1 [" m
|
發(fā)表于 2010-12-11 18:32:09
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
樓主