pengjc2001 發(fā)表于 2013-7-8 21:23 3 ]! b! i+ i6 m% c6 i3 B
威望不夠 很想看看這片文章 # K& ]1 ?" B2 `4 u) L
這篇文章內(nèi)容如下:
' F; |6 l F% F/ B4 ^' O5 I! I# P r
. A3 H( H$ n9 n/ @- m0 `; Q9 K' s% S5 Z: v: V0 M" c) L
我們?yōu)槭裁慈笔д撟C能力
& i( I& @9 b( f }- ~4 s中國科學院自動化研究所
* Z; Y6 k' B3 p# ^: I彭思龍
1 k; p' k1 n. Q" i p% R最近幾年,,在中國科學院大學帶了一些工程碩士研究生,,這些研究生都在公司上班,有些還是國際知名公司,,工作大都比較出色,,按說從自己的工作中拿出一部分作為工程碩士論文,是沒有什么難度的,,但是從培養(yǎng)的過程看似乎不是如此,。 此外,從一些高技術(shù)公司的員工素質(zhì)來看,,也有類似的現(xiàn)象,。不少企業(yè)高管盡管個人技術(shù)能力和管理能力都還不錯,但是就是拿不出像樣的有理有據(jù)的分析性文檔,。這些工程碩士寫出來的都是工程施工路線,,或者技術(shù)路線,但是就是不像一個碩士論文,。明明知道怎么做,就是不會論證,。這個現(xiàn)象似乎不是一個個體問題,,是整個中國教育體系的問題,應該進行深入的思考,,是什么原因?qū)е逻@種能力的缺失,。
% z z' r( S! H/ D5 S* X4 ?一是死記硬背的考試制度導致論證能力的缺失。. u- s; T1 @7 f9 h7 G; b- i: U
我們教育最大的問題就是只注重知識的傳承,,而不注重知識的演繹推理,。這些都導致論證能力的缺失。我們在上學的時候,,除了數(shù)學課有點點邏輯外,,其他課程基本上都是照本宣科,,書上怎么寫,老師就怎么說,,完全不能走樣,。這樣給學生一個誤導,那就是知識就是僵化的,,是不能質(zhì)疑的,,因此也就不會去論證,最終記住了一些死的知識,,沒有學會分析知識中的合理性和不合理性的一面,。實際上,即便是孔子的學生,,孟子和荀子也都是大家,,但是對于孔子思想的理解都有不同的解讀,有些地方甚至矛盾,,其主要原因在于古代的書都只有論點,,沒有關(guān)于論點的證明,這就導致后來人有不同的解讀,。從知識本身來說,,任何一句話都不能只有一個解釋,只要套上不同的前提和場景,,其內(nèi)涵可能發(fā)生逆轉(zhuǎn),。所以我們盡管記住了一些表面的知識,實際上并沒有真正理解這些知識本身,。8 P7 o3 }2 O3 w9 z% r2 \
二是對權(quán)威的過度崇拜導致論證能力的缺失,。2 ~/ l6 [* n2 K, }( z% R6 S8 m
我們上學,所有的考試都只能有一個標準答案,,書本就是上帝�,,F(xiàn)在看來,這些都是可笑的,。在書本上關(guān)于論語的解釋有些就不夠準確,,也不夠高明,有些甚至粗俗,。對于魯迅等人的文學作品的過度崇拜和解讀,,都讓人覺得啼笑皆非。再比如《易經(jīng))的《十翼》自史記記載,,就歸功于孔子一人.并有“韋編三絕”之說,,直到宋代歐陽修才提出質(zhì)疑,當然后來出現(xiàn)了疑古的風潮,,這就走得太遠了,�,?墒侵袊湃肆晳T于述而不作,權(quán)威的思想沒有得到有效的傳承,。如果說我們是對權(quán)威思想的崇拜,,那是高看了我們,我們僅僅是對權(quán)威的虛像做崇拜,。王陽明作為心學的開創(chuàng)者,,其弟子們并不那么高明,對陽明子言論亦步亦趨地解讀讓人發(fā)笑,。但是不管怎么說,,我們?nèi)鄙賹?quán)威結(jié)論的質(zhì)疑能力,導致我們思想中就沒有了有論證的動力2 k, k* T a# _" i' X
三是內(nèi)容單一化導致論證能力的缺失,。$ E. R3 u% e" K7 u) m2 J Q
我們的教育生怕教壞了孩子,,所以教給學生的內(nèi)容都是精挑細選保證是同一個調(diào)子,都是正確的,,都是好的,。但是對于學生來說,并不能得出正確的結(jié)論,。沒有錯誤的作為對比,,就得不出正確的結(jié)論;沒有壞的作為陪襯,,好的就失去了光澤,。比如,某些作品我們覺得好,,可是不知道好在哪里,,盡管老師拼命地說,好學生也跟著說好,,實際上沒有比較就無法說清楚,。我們看一些詩人的作品,也能熟記但是就是不能說出其好處來,�,?戳隋X鐘書《宋詩選注》 有所啟發(fā)。錢當時被分配的一項任務,,就是搞個宋詩的詩選。這是個難題,,因為宋朝文學高峰在詞,,詩在唐朝。不過錢鐘書獨辟蹊徑,,他就想搞清楚,,在唐朝的高峰陰影下,,宋朝人是怎么作詩的。這本書引經(jīng)據(jù)典,,古今中外高雅低,,都在里面。我們看了就知道那些好詩為什么好,,哪里好,,高明之處是什么。我們的哲學教學也是如此,,只講馬列就講不好馬列,,不懂康德、費希特和黑格爾怎么談馬列呢,?就連列寧都對德國古典哲學有深厚的功底,,更何況我們后學。因此,,單一化的教學內(nèi)容只能導致我們對于知識的認識是片面的,,甚至是誤解的。沒有論證就不能有再正的理解,。
5 q$ D5 \0 o' M+ t: C, e四是斷章取義使我們?nèi)笔д撟C能力,。
3 U7 |' ^7 e3 w, u" |我們的教學過于依賴于教科書,但是教科書實際上是個斷章取義的大雜燴,,作為普及型的教育,,是粗略可以的,但是作為國家高級人才的培養(yǎng),,是遠遠不夠的,。我們沒有閱讀原始文獻4 _% U1 z( J7 F* I. j }
的習慣,當然在很多年,,我們沒有閱讀原始文獻的條件,。教科書都是從無數(shù)本原始文獻中挑出來的一小部分,我們只能看到之鱗片爪,,看不到龍,,也看不到象。學習下來就是個盲人摸象的過程,,除了糊涂就不會有什么結(jié)果,。實際上,很多原始文獻都有其自身的系統(tǒng)性,,也有很多的論證,,看了才能明白。比如,在歐洲的教育體系中,,非常強調(diào)原始文獻的閱讀,。讀數(shù)學的人,都要看牛頓,、高斯和歐拉的原始文獻,。這些原始文獻本身就是思想的集大成,絕對不是幾個簡單的定理或者結(jié)論就能夠代表的,。大家的作品充滿了智慧,,這些智慧是在論述和論證中發(fā)光的,我們只是拿出了幾條定理,,就看不到智慧,,我們學到的都只是末節(jié)而非真正的精華。 五是歷史的習慣導致我們?nèi)狈φ撟C能力,。
* x% \0 d6 B5 B+ C" Q; b0 g2 k我們總聽過,,只可意會不可言傳,這是中國文化習慣,,這種習慣強調(diào)心領(lǐng)神會,,強調(diào)個人的悟性,不強調(diào)論證,。比如,,中國的禪宗就強調(diào)頓悟,不強調(diào)漸修,。六祖可以以文盲的身份獲得衣缽,,而其大師兄神秀顯然是飽學之士,可是因為境界不夠,,因此就沒有獲得衣缽�,,F(xiàn)在看來,神秀作為教育者更為理想,。其實在印度佛學有經(jīng)律論三種,,到了我們國家,就沒有了論,,只有經(jīng)和律,。在藏傳佛教依然還有辯經(jīng)的傳統(tǒng),但是在中國內(nèi)地,,辯經(jīng)變成了誦經(jīng),,變成了打坐和禪修。這其實并不符合大乘佛教的本意,,落入了小乘,。我們的繪畫也強調(diào)會意,,不強調(diào)寫實,我們的文學作品也是喜歡隱晦,。比如,我們讀柳宗元的作品,,誤以為就是一些游記,,實際上,有些作品就是為了給達官貴人看,,為了給自己弄個進身而作,,其內(nèi)涵絕非那么高尚。我們意會得到的,,可能是錯誤的結(jié)果,。我們培養(yǎng)出來的學生大多數(shù)是死記硬背型的學生,知識是死的,,不能靈活運用,,其主要原因就在于我們?nèi)鄙僬撟C能力,可是論證能力正是科學研究的基本能力,。當然,,我們有很多原因,考試制度的缺陷,、對權(quán)威崇拜的習慣,、內(nèi)容的單調(diào)化、內(nèi)容的斷章取義,,以及歷史遺留下來的意會習慣,,都讓我們沒有及早養(yǎng)成論證的習慣�,?墒俏覀儾荒苡肋h這樣去教育我們的后代,,我們需要一定的論證能力,不能再是似是而非的意會,。即便在生活中,,我們一樣需要論證能力。我們經(jīng)常產(chǎn)生誤解,,就是因為我們每個人都意會到了不同的東西,,以為對方也跟自己一樣領(lǐng)悟到了相同的東西。不同的意見放在一起,,總有不和諧的地方,,誤解自然就會產(chǎn)生。為了生活的和諧,,為了科研能力的提高,,我們都要改變我們的教育內(nèi)容和方式,不然,我們的缺陷可能還將持續(xù),。& s7 _; ~5 ]1 N, j8 I* C" J
/ T7 u6 J& B5 A" A
|