汽車壟斷暴利是如何形成的,?
馬 宇
近一個時期,汽車反壟斷反得如火如荼:國家發(fā)改委出手了,,地方發(fā)改委也出手了,,從進(jìn)口車到國產(chǎn)車、從整車到零部件,、從汽車銷售到維修服務(wù)……各個環(huán)節(jié)都在反壟斷,開出的罰單從幾萬到上億,,以至于震動了國內(nèi)外汽車界,、企業(yè)界,、輿論界乃至政界。政府反壟斷機(jī)構(gòu)依法行政,,維護(hù)市場競爭秩序,,保護(hù)中國消費(fèi)者權(quán)益,法條情理俱在,,事實依據(jù)清楚,,似乎不應(yīng)該引起爭議,但非議還是發(fā)生了,。政府有關(guān)部門也不得不多次出面表示,,反壟斷不是針對跨國公司、不是針對外國產(chǎn)品,、不是排外,、不是為了保護(hù)民族企業(yè),專家,、輿論也一再背書,,但似乎仍然不能完全讓人信服。
單從汽車反壟斷的具體案例來看,,說進(jìn)口高檔車涉嫌壟斷,、某些零部件供應(yīng)涉嫌壟斷、某些品牌商經(jīng)銷商的營銷行為涉嫌壟斷都是沒有問題的,。但何以會引起如此反彈,?關(guān)鍵是此一波汽車反壟斷在宏觀把握上缺乏全局視野,在微觀操作上則又失于嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致,。
比如炒得最火爆的進(jìn)口高檔車反壟斷問題,。長期以來,國內(nèi)外汽車價格就存在巨大差異,,但隨著近年來國內(nèi)汽車生產(chǎn)水平提高,、競爭加劇,中低端車型與國外價格已經(jīng)相差無幾,,但高檔車型價格依然相差懸殊,,包括售后維修服務(wù)(如高達(dá)1270%的零整比之類),所以本次汽車反壟斷首先發(fā)端于此,。但進(jìn)口高檔車的消費(fèi)人群極為局限,,都是所謂非富即貴人士,對于價格高低極不敏感,,甚至樂于追逐高價格,,以車價等同于身價作為炫耀資本。一輛365萬元的路虎降價30萬,,買得起的人不在意,,買不起的人也不關(guān)心,。何況,奢侈品定價,,本就有市場消費(fèi)心理因素在內(nèi),,甚至是決定性因素,若只看見有高價存在,、國內(nèi)外價格懸殊就認(rèn)定必是由于壟斷所致,,實在是缺乏市場營銷常識。在此領(lǐng)域反壟斷,,當(dāng)然也算是保護(hù)消費(fèi)者利益,,但這個消費(fèi)群的面也未免過于狹窄了吧?
真正涉及數(shù)以億計普通消費(fèi)者權(quán)益的那些領(lǐng)域,,銀行,、保險、電信,、電力,、石油、交通等等,,才更是亟需通過反壟斷來擴(kuò)大競爭,、保護(hù)消費(fèi)者利益的,!政府的行政資源總是有限的,,國家發(fā)改委的反壟斷部門,,編制僅有40余人,,加上地方發(fā)改委的反壟斷機(jī)構(gòu)編制,全國不過200人左右,,反壟斷人員和經(jīng)費(fèi)都極為有限,。這種情況下,,更有必要把這些緊缺,、寶貴的行政執(zhí)法資源配置到最重要,、最急需的反壟斷案件中去,以期更好地保護(hù)最廣大消費(fèi)者的切身利益,,維護(hù)更高層次,、更廣范圍內(nèi)的市場競爭秩序,同時還應(yīng)盡可能地發(fā)揮已查處案件的標(biāo)桿,、警示和溢出效應(yīng),。這樣的反壟斷,才能高屋建瓴,,抓一案而活全局,,產(chǎn)生事半功倍之效。
而現(xiàn)在的反壟斷,,影響廣泛,、危害巨大,、壟斷行為彰顯,、涉及廣大百姓深遠(yuǎn)利益的壟斷不去反,,卻去反局限于某時某地某一狹窄領(lǐng)域的小眾壟斷行為(包括此前的反茅臺壟斷之類),豈非正是撿了芝麻丟了西瓜,、缺乏大局觀的做法,?口頭高喊“反壟斷無禁區(qū)”“蒼蠅老虎一起打”,實際行動卻截然相反,,如何能讓我們普通民眾象對反腐打“大老虎”一樣衷心擁護(hù),、高聲喊好?
相比起某些領(lǐng)域明目張膽,、惡行昭彰的壟斷,,目前汽車領(lǐng)域的壟斷實在是小巫見大巫,甚至是否屬于壟斷行為都難以準(zhǔn)確判定,。汽車反壟斷最早公布出來的某些縱向壟斷行為,,如限定銷售區(qū)域、規(guī)定最低價格等等,,并不能嚴(yán)格界定為壟斷行為,,而更應(yīng)該視為一種普通的商業(yè)營銷模式。何況,,這種商業(yè)模式,,還是政府所規(guī)定的(參見商務(wù)部、發(fā)改委,、工商總局制定的《汽車品牌銷售管理實施辦法》),。雖然在《汽車品牌銷售管理實施辦法》中,并沒有明確規(guī)定汽車供應(yīng)商可以限定區(qū)域,、限定價格銷售,,但既然要求汽車供應(yīng)商“必須”建立這種單一的品牌授權(quán)經(jīng)營模式,其汽車不能通過其他任何渠道銷售,,還規(guī)定了相應(yīng)責(zé)任和義務(wù),,當(dāng)然這個品牌授權(quán)者也應(yīng)有相應(yīng)的產(chǎn)品定價、區(qū)域限定等權(quán)利,。從《反壟斷法》角度來說,,第十四條規(guī)定:“禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成下列壟斷協(xié)議:(一)固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格;(二)限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格”,;但第十五條又規(guī)定了例外,,其中包括“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”(第七款),那么,,汽車領(lǐng)域的這種經(jīng)由政府限定的品牌授權(quán)專營模式,,算不算“國務(wù)院規(guī)定的其他情形”之列,?在品牌授權(quán)專營模式中,劃定銷售區(qū)域,、限定銷售價格等是否屬于應(yīng)有之義,?
并且,根據(jù)《價格法》規(guī)定,,企業(yè)可以“自主制定屬于市場調(diào)節(jié)的價格”(《價格法》第十一條第一款),,而汽車銷售價格、零部件價格,、維修服務(wù)價格等在一個開放的汽車市場里,,都屬于“市場調(diào)節(jié)的價格”--從反面來說,這些價格都不屬于政府定價或政府指導(dǎo)價,,不在政府價格管制目錄中,,自然屬于市場調(diào)節(jié)價格。如果這些跨國公司不是出于某些顧慮不敢與中國政府打官司,,是否可以就此反訴我國政府的某些反壟斷措施涉嫌違反了《價格法》,,侵犯了企業(yè)的自主定價權(quán)?
一個汽車反壟斷案件,,在宏觀把握上和細(xì)節(jié)操作上,,居然有如此之多的瑕疵,難免令人遺憾,,也在客觀上授人以柄,。但這還不是最重要的,最重要的在于:汽車領(lǐng)域反壟斷,,根本就選錯了方向,!
反壟斷的本質(zhì),是保證充分,、公平的市場競爭,,以推動行業(yè)進(jìn)步、增加消費(fèi)者福利,。但這里面隱含著一個大前提:即這個市場是充分開放的,,這是各種市場要素充分競爭的基礎(chǔ)條件。如果一個市場在準(zhǔn)入方面(包括投資和貿(mào)易)進(jìn)行嚴(yán)格限制,,這個市場就必然會產(chǎn)生競爭限制和價格扭曲,,再去反壟斷也就無從做起(某些公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┑男姓䦃艛嗍橇硪换厥拢欠N情況下可以在限制市場準(zhǔn)入的前提下去反企業(yè)的壟斷行為),。但審視我國的汽車行業(yè),,恰恰存在著這樣一個悖論:
一方面,我們對于汽車投資和產(chǎn)品進(jìn)口實行嚴(yán)格管制,整車生產(chǎn)投資項目必須報國家發(fā)改委和工信部審批,,企業(yè)不能自主投資汽車生產(chǎn),,跨國公司投資汽車項目股比不能超過50%,汽車進(jìn)口須報商務(wù)部門登記“備案”(不“備案”就不能報關(guān)進(jìn)口,,其中含義“你懂的”),,限定進(jìn)口汽車實行單一總經(jīng)銷商、申請設(shè)立總經(jīng)銷商品牌經(jīng)銷商要向有關(guān)政府部門“備案”(從“符合條件的,,予以備案”規(guī)定中就可看出這種“備案”與審批無異)……各種市場準(zhǔn)入限制政策直接造成了目前我國汽車市場競爭不足,、寡頭壟斷的基本格局,最終結(jié)果就是形成壟斷暴利,;可另一方面,我們卻又在某些環(huán)節(jié)上搞所謂的反壟斷,!
也就是說,,我們迄今為止仍在實施的汽車產(chǎn)業(yè)政策成功制造了一個相對封閉、寡頭壟斷的市場,,這才是國內(nèi)外汽車價格相差懸殊,、國內(nèi)汽車企業(yè)創(chuàng)新動力不足、消費(fèi)者權(quán)益不能得到很好保護(hù)的根源所在,;然后,,我們卻又打著維護(hù)市場競爭、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的旗號,,依據(jù)《反壟斷法》來追究其中的某些壟斷行為,,這是何其荒唐、荒謬而且愚蠢的政策設(shè)計,?,!
顯而易見,放開汽車市場準(zhǔn)入才是解決我國汽車行業(yè)眾多問題的根本之道,。開放是根治壟斷的良藥,,市場充分開放,則壟斷問題迎刃而解,,諸多壟斷行為,、壟斷暴利將自然消失。比如不再規(guī)定單一銷售渠道,,還會有目前所謂的縱向壟斷嗎,?有了充分競爭,還會有暴利嗎,?上海自貿(mào)區(qū)居然還要搞什么“汽車平行進(jìn)口”試驗,,如此拙劣的開放戰(zhàn)略委實讓人哭笑不得。“疏”勝于“堵”,,我們的古老智慧在反壟斷領(lǐng)域依然適用,。只會“堵”的行政思路,實在是該好好學(xué)學(xué)我們祖先的方法論,。
千萬別再用保護(hù)“幼稚產(chǎn)業(yè)”的旗號來作為汽車行業(yè)準(zhǔn)入限制的理由,,60多歲的“幼稚產(chǎn)業(yè)”只會遺羞國際貽笑大方禍國殃民;也千萬別再說“保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間”,,限制市場準(zhǔn)入并沒有限住跨國公司和外國汽車,,卻恰恰憋死了最有活力的民營企業(yè),極大損害了消費(fèi)者權(quán)益,;也不要再說什么“國家安全”,,封閉導(dǎo)致的活力喪失和創(chuàng)新嚴(yán)重不足已經(jīng)使我們的汽車技術(shù)自主研發(fā)能力積弱不堪,還奢談什么安全,?更不要再用“誰主張放開市場誰就是漢奸”這類色厲內(nèi)荏的言辭試圖維系早已證明是死路一條的汽車產(chǎn)業(yè)政策體系,,因為徹底顛覆現(xiàn)有汽車產(chǎn)業(yè)政策才是中國汽車發(fā)展的惟一出路!
值得深思的是,,放開汽車市場準(zhǔn)入符合全面深化改革的大方向,,符合“讓市場決定資源配置”的基本改革原則,為何這樣簡便易行,、耗費(fèi)行政資源最少,、政策推動效應(yīng)最高的根本解決之道我們視而不見,卻汲汲于只能吸引眼球卻無濟(jì)于根本解決問題,、細(xì)節(jié)詬病多多宏觀效益了了的反壟斷,?這是在昭示某些部門的存在感嗎,改革壓力太大轉(zhuǎn)而搞政治正確的反壟斷,?還是丟卒保車,,犧牲一點點品牌商、經(jīng)銷商的的眼前利益,、局部利益,,化解既得利益格局已經(jīng)面臨的岌岌可危的崩盤風(fēng)險?
希望目前汽車行業(yè)的政策選擇只是有關(guān)部門和官員的水平局限,,而不是囿于既得利益,。但無論什么原因,汽車行業(yè)的全面深化改革難道尚未啟動,,甚至連基本的思想認(rèn)識都還沒弄明白,,這是真的。
不得不提,,無錫周氏家族通過獲得當(dāng)?shù)氐膴W迪經(jīng)銷權(quán)就賺得缽滿盆滿,,年利高達(dá)2000萬元,,可見汽車行業(yè)的壟斷利益絕不僅是跨國公司的事。權(quán)貴資本早已介入汽車壟斷暴利的瓜分,,正如石油,、電力領(lǐng)域一樣�,;蛟S,,只有反腐利劍才能根本解決汽車領(lǐng)域的壟斷暴利問題?,!
(2014年9月2日)