|
|
2266998 發(fā)表于 2015-10-20 10:59 ![]()
, x( {/ j% Z- [8 U7 g2 ~& L+ ] {旋回的主軸,，你這個不算大的,，比你這個大的還不少,，
$ b, D8 V3 L) W. E1 [" n8 v k1 R: [6 l* O" ^& a
說核心，這個東西就是核心,，國內(nèi)玩不好主要是這個,， ...
謝謝998大俠關(guān)于錐套的指點哈。想請教大俠一些疑惑,。寫完后發(fā)現(xiàn)又多又亂,，所以在每個問題前都加了“Q”。
( a9 `* u) u: W/ m( x9 `最近在計算一根轉(zhuǎn)子的動力學(xué),，軸系是全新設(shè)計的,。空心軸跨距6米多,，軸重70多噸,，最高工作轉(zhuǎn)速1500rpm。最開始設(shè)計的軸頸直徑330,�,？紤]到載荷較大,，我選擇了圓瓦軸承。但計算結(jié)果顯示,，軸系的穩(wěn)定性和不平衡響應(yīng)都不過去,，（按照API標準評價）。油膜壓力分布也很陡峭,。最高壓力超過了30MPa,。
~) ~$ Q. |0 w3 N后來我對比了其他機組的軸系設(shè)計，發(fā)現(xiàn)設(shè)計轉(zhuǎn)子的老師傅沒有按照流體力學(xué)的相似準則進行軸頸尺寸的�,；�,。在對比了不同尺寸的圓瓦和橢圓瓦軸承后，我按照滑動軸承的流體力學(xué)相似準則,，將軸頸尺寸放到了500,。仍然采用圓瓦軸承。) V* e8 X) R" K' i
在這個過程中,，老師傅一直在質(zhì)疑這樣設(shè)計的合理性,。按照他的想法，�,；褪菐缀蜗嗨疲@然是錯誤的）,，載荷可比擬（他看的是平均比壓）。
; V( O; x5 U7 s8 g' L為了說服他,，我費了老大的勁給他解釋,。他說直徑300的方案不能建立完全油膜潤滑，他在水泥車上用過低速的滑動軸承,，沒有出現(xiàn)軸承損壞和軸系穩(wěn)定性的問題,。我給他解釋說，建立油膜的最低線速度是0.4m/s（讀國產(chǎn)200MW機組資料時看到的實驗數(shù)據(jù)）,，油膜是能建立起來的,。6 @' C- y# D# ~. ~
他說低速軸系不存在穩(wěn)定性的問題（關(guān)鍵是這轉(zhuǎn)速也不低了）。這點難到了我,，我只看到有論文計算過軸系失穩(wěn)后的非線性發(fā)展歷程,。論文里指出軸系失穩(wěn)后，由于大的位移擾動,，會進入非線性區(qū),，但仍然存在一個很大的極限環(huán)，在線性區(qū)和極限環(huán)之間有一個很大的范圍,，在這個范圍內(nèi)振幅增大（顯然超過了停機值）,，但轉(zhuǎn)子任然可以繼續(xù)運行。也就是說不存在失穩(wěn)導(dǎo)致的轉(zhuǎn)子飛車，而是由于增幅過大導(dǎo)致動靜剮蹭,，由干摩擦引起飛車,。我老老實實給他說了，我不解釋還好,，一解釋他就認為轉(zhuǎn)子的確可以用,，只是計算手段不夠罷了！而我認為即便只看振幅,，轉(zhuǎn)子也不能再用了,。
; T/ X$ S6 K( a0 q2 A3 g
; S- c# L' {9 \, ?5 f* A4 b" D7 `Q1：這里有個問題：如果一根轉(zhuǎn)子轉(zhuǎn)速足夠低，是否真的不用在乎他的穩(wěn)定性,？我沒怎么接觸低速,，特別是低速重載配滑動軸承的設(shè)備，今天看到這個旋回機才想起請教你這件事,。/ Y3 F2 s; x9 Z$ H
- U* a0 ?- {2 C5 x7 p2 d( M) w6 O! ?6 M這次計算讓我想起了另外一件事：年初計算一根19MW發(fā)電機轉(zhuǎn)子,。軸系采用圓瓦軸承,。當(dāng)時計算出來的失穩(wěn)轉(zhuǎn)速也過不了,。失穩(wěn)轉(zhuǎn)速2700，而運行轉(zhuǎn)速3000,，而那套發(fā)電機組的確出現(xiàn)了振動較大的問題,。后來問了下電機廠家，磨蹭了好幾個星期,，他們才說他們5萬一下的機組振動的確不太好,。往往是臨界轉(zhuǎn)速和振幅能算得準，但失穩(wěn)轉(zhuǎn)速就是算不準（應(yīng)該是前面論文里闡述的那種情況吧,？）,。我問他為什么很多電機采用圓瓦，他也沒說透,。, u6 n1 W T3 Q; O
3 r3 w4 g. ^# G# T' [+ u; F% l& ^
Q2：這里就有一個問題：相似的軸系普遍采用橢圓瓦,，為什么很多電機都采用圓瓦，是習(xí)慣的問題還是別有考慮,？畢竟只要改換軸承形式,，就可以使得穩(wěn)定性滿足API標準要求。200MW機組當(dāng)年就出過軸系失穩(wěn)的問題,，后來也是通過將6瓦三油葉改成了橢圓瓦解決的,。( k( c; T4 W3 X9 A
/ i d- }$ Z- s \8 g; `
+ o$ g, N7 K* E& I$ j* nQQ3：海南電廠三號機出現(xiàn)過飛車事故，EPRI曾經(jīng)進行過事故分析,，有資料指出最終導(dǎo)致飛車的因素就是巨大的不平衡量導(dǎo)致動靜剮蹭,，進而誘發(fā)的飛車，軸承是一直管用的（當(dāng)然，振幅必然增大）,。那么,，在API標準中軸系穩(wěn)定性要求的最小對數(shù)衰減率大于0.1，是否該理解為：標準的目的是保證軸系在目前的計算手段可以預(yù)測的線性區(qū)內(nèi)運行,，而不是真的擔(dān)心軸系一失穩(wěn)就飛車,。) j) R3 u4 y9 Z* q: r
: u' s" A# `/ f8 t- Z' bQ4:有標準里推薦了停機值，我想請教一下：設(shè)定停機值的參考依據(jù)是什么,？避免動靜剮蹭,，避免振動能量過大損壞轉(zhuǎn)子-軸承？還是其他因素?" l l+ k$ `- F. V9 r4 h
( i% r; Q+ h) Y- Z6 D ~5 \2 A因為好多問題自己都沒想清楚,，所以寫得有點亂,。謝謝998大俠指點！
6 j0 B. p* `/ [* x7 ]* w2 P( p" l v% ^0 c9 U6 ]; B
/ G/ t) _- l: P8 t* R
補充內(nèi)容 (2015-10-22 14:36):% C* o0 ~5 c6 D
998大俠,，不好意思哈,，我話沒說清楚。我是第一次接觸轉(zhuǎn)速這么低的軸,。由于第一次計算時發(fā)現(xiàn)穩(wěn)定性和不平衡響應(yīng)過不了關(guān),，才引出了后面的事。那個老師傅堅持認為低速重載的軸系穩(wěn)定性不是問題,，我不認同,。 |
|
樓主: Vecror
[復(fù)制鏈接]
發(fā)表于 2015-10-21 21:13:35
