發(fā)展新能源車需要開放思維

門前的小木橋

                                                                   吳迎秋：發(fā)展新能源車需要開放思維
/ i, [4 E4 u9 ]) c8 [      李書福最近又去了山西，除了和山西省政府領(lǐng)導(dǎo)洽談在晉投資以外,，他還有別的關(guān)注點(diǎn)——吉利在山西的甲醇汽車項(xiàng)目。甲醇作為替代燃料是一種高能,、低排放的理想選擇,，山西又是我國甲醇資源優(yōu)勢省區(qū),。李書福顯然很有眼光,。但甲醇汽車的發(fā)展卻并非一帆風(fēng)順,。長期以來，甲醇汽車的商業(yè)化應(yīng)用僅僅局限在山西,、陜西等寥寥幾個(gè)建立地方標(biāo)準(zhǔn)的省份,。李書福作為全國政協(xié)委員曾連年在兩會上提案呼吁建立國家標(biāo)準(zhǔn),。但直到目前,，最具應(yīng)用價(jià)值的低比例甲醇汽油國標(biāo)仍未出臺。
甲醇汽車的尷尬局面,，其實(shí)反映了國內(nèi)新能源車發(fā)展思路的重大缺陷：缺乏開放性,。而新能源汽車恰恰是一個(gè)最需要開放性思維的領(lǐng)域。
# G2 J$ N; H+ M) ^+ x/ L首先是技術(shù)路線的開放性,。我曾和多家跨國公司的高層人士交流新能源汽車發(fā)展的路徑和方略,。無論是以混合動力起家的豐田、以氫動力著稱的寶馬,、還是專注電動車的日產(chǎn)都沒有“以偏概全”,，除了自己最擅長的路徑，也都在其他技術(shù)路徑上投入頗大。他們紛紛表示,，新能源汽車發(fā)展路徑在世界范圍內(nèi)看必然是多元化的,。從時(shí)間上看，現(xiàn)在還看不出哪一種路徑最終將“一統(tǒng)江湖”,；從地域上看,， 在世界不同地區(qū)，不同技術(shù)路徑的適應(yīng)性也不盡相同,。
其次是研發(fā)方式的開放性,。從今年的巴黎車展可以看出，各個(gè)跨國巨頭發(fā)展新能源車都沒有“閉門造車”,，而是建立了各種形式的合作聯(lián)盟,。有的整車企業(yè)和電池企業(yè)結(jié)成了電池研發(fā)伙伴，也有整車企業(yè)之間建立起開放的研發(fā)平臺,。最有代表性的就是奔馳,，這家曾經(jīng)對新能源車持保留態(tài)度的車企，最近四面出擊,，和比亞迪,、豐田、大眾建立起多方面,、多層次的開放合作,。奔馳的老板蔡澈是個(gè)聰明人，他顯然意識到了,，起步較晚的奔馳需要“借力”,，而借力則需要開放的心態(tài)和思維。
  ?  R8 a0 P; N$ m) ^巴黎車展之后,，我曾撰文提出,，國際巨頭的新能源車發(fā)展比我們想象的快。現(xiàn)在看來,，快就快在了“開放”上,。
反觀國內(nèi)。不知何時(shí)開始,，我們的新能源路徑只剩下電動車,、所有的資源都投給它、政策利好都偏向它,；也不知從何時(shí)開始,，國內(nèi)的新能源企業(yè)開始“閉門造車”，營造“小圈子”,，打起“小算盤”,。
一個(gè)典型的例子就是幾個(gè)央企串聯(lián)起來搞的所謂“新能源車央企聯(lián)盟”,。表面上看是為了加速發(fā)展、“彎道超車”,，是為了集合力量,、避免各自為戰(zhàn)，但“央企”聯(lián)盟的身份準(zhǔn)入制度已經(jīng)決定了這個(gè)聯(lián)盟是個(gè)封閉的“精英沙龍”,。該聯(lián)盟甫一出爐,，就有不少企業(yè)和業(yè)內(nèi)人士提出質(zhì)疑：上汽、吉利,、奇瑞,、比亞迪這樣的“非央企”莫非也要自己成立一個(gè)“非央企聯(lián)盟”？“央企聯(lián)盟”的成立是為了聚攏力量還是為了聚攏利益,？事實(shí)上,，中國以外的其它地方都沒政府出面來直接“督導(dǎo)”新能源車的發(fā)展，更多的是給新能源車開放,、寬松的空間,、提供一些必要的政策輔助。

畢竟,，新能源車從全球范圍來看尚處在成長期,，存在著很多可能性和不確定性，這一時(shí)期最需要的是科學(xué)創(chuàng)新精神和開放思維,，最忌諱的是劃框框,、設(shè)前提。
! l0 f% c7 p( M/ a( [從國內(nèi)的各種亂象來看,，“彎道超車”的虛幻夢想成了不少產(chǎn)業(yè)決定出臺的前提,。“央企聯(lián)盟”是為了“彎道超車”,。從中央到地方,，各種新能源車規(guī)劃層出不窮，各種政府職能機(jī)構(gòu),、利益團(tuán)體都試圖在新能源車領(lǐng)域圈一塊地,、發(fā)出點(diǎn)自己的聲音，他們聲稱的出發(fā)點(diǎn)也無不是“彎道超車”,。
姑且不論“彎道超車”是否合乎產(chǎn)業(yè)和科學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律,。至少，現(xiàn)在有越來越多的人發(fā)出質(zhì)疑：打著“彎道超車”名義的許多行為,，看起來都是朝著利益去的。并且,，這個(gè)利益不是整個(gè)產(chǎn)業(yè)的利益,，而是一部分人、一部分圈子的利益。
眼睛里看的是利益,，怎么可能有開放性的思維,？為了實(shí)現(xiàn)一部分人的利益，“彎道超車”又如何能在整個(gè)產(chǎn)業(yè)的層面實(shí)現(xiàn),？
風(fēng)物長宜放眼量,。愿大家看開些。