|
|
回復 無心2010 的帖子* e% U3 c- M+ N# F) h# \
7 A0 u8 V. E) D- Z" v5 `剛才又全看了一下,，% l$ i& \; X4 Y9 k' e1 L8 i; `) f/ y
# q. I7 H7 f) J& s* N5 E# _
1 換過幾種材料了,，都一個毛病,，基本就不是材料加工或熱處理的問題，另外,，可以使用3個月,，至少過鋼數(shù)萬噸了。沒有異常,，齒面無明顯磨損,，也說明齒輪加工工藝沒有實質(zhì)問題，斷裂現(xiàn)象為齒的局部折斷,，不是全齒斷裂,，也印證不是齒輪整體強度不足的問題，而弧形齒的斷裂大多與偏載有關聯(lián),，因為該類齒輪對這個比較敏感,，損壞以后，軸承無明顯問題,，說明不是因為軸承破壞造成的齒輪嚙合不良而導致?lián)p壞，所以可以排除強度不足的破壞,，排除齒面接觸應力大導致的疲勞破壞,，時間上看，也不屬于后期疲勞破壞,，可以歸類為中期破壞,，原因下面分析，
. z) j1 c% V- j8 J! [1 H" o
" e s4 f, g( i ]2 閣下說檢查過箱體,，螺旋角,，捏合，都沒有問題,，阿拉的人對這個存疑,，除非親自看到那個減速機
9 t/ H" K% e8 X; \/ v# b1 L- p
" X7 w' ^+ Q* L w) _2 X3 常規(guī)推鋼加熱爐，無明顯黑印,，軋制正常,，無超電流，說明孔型與速度匹配基本正常,，無明顯軋制缺陷,，而該架次軋制力不大，速度不高,，無明顯誘發(fā)減速機損壞的本質(zhì)因素,，反映減速機運轉(zhuǎn)穩(wěn)定，電機無問題,，箱體無晃動,，印證軋制過程基本正常,，且齒輪箱為專業(yè)廠家生產(chǎn)，無早期破壞,，都說明齒輪本身是沒有大毛病的,，# J3 X% P) z6 G6 P, ]2 r1 E- ^ w# S
3 J9 d5 T R l
4 綜合上述，結(jié)論大致如下：軋制工藝不當引起的損壞可能性比較小,，齒輪制造問題的可能性比較小,，' `8 i4 H2 a# U# Z/ o
問題大的依然在下面幾個方面，齒輪箱自身剛度不好,，軸線有偏差,，螺旋角有誤差，齒側(cè)間隙大,，有沖擊,，建議在箱體四角磨出四個支撐點，打表,，在過鋼的時候,，觀察齒輪箱體的變形，尤其對角線的扭轉(zhuǎn),，看變形量到底多大,，回來再討論，" e! U. o" t! |9 o2 |" b. D
5 o0 o( U7 c) A# ]. V: f- ^ 剛才我們會商一下,，有如下可能,，高度懷疑，即齒輪箱與軋制速度有沖突,，導致軸系有諧振,，即整體系統(tǒng)的扭轉(zhuǎn)振動， 這種振動是一種隱性過載,，并不反映在電機上,，而過載的沖擊約為正常載荷的3-4倍，有可能是這種系統(tǒng)振動導致中期疲勞破壞,，
% N6 x$ y: F+ g) L6 K0 Y2 D6 s+ s0 R
依然認定箱體問題,，各種幾何誤差，軋制扭轉(zhuǎn)振動,，% s; y* }4 w/ @7 ~4 A
# D1 }4 L$ E) D1 H+ m1 z建議,，調(diào)整現(xiàn)有孔型，即調(diào)整這兩架的速度,，相應調(diào)整軋制速度,，如果故障依舊，就完全認定齒輪箱自身的問題,，主要是箱體問題,，
' p8 i4 h' s. g$ ]/ i2 q2 ? |
評分
-
查看全部評分
|
樓主: 無心2010
[復制鏈接]
發(fā)表于 2011-7-17 23:37:29
樓主
謝謝
