民企本就有權進入所有市場

掃街

就民間投資而言,，有政策為何難落實，未來的改革方向在哪里,？早報記者近日就此專訪了北京天則經濟研究所所長、山東大學經濟研究院教授盛洪,。　　“36條”只是意向性政策
　　讓國家發(fā)改委去制定所謂的36條細則,，向行政部門去要進入市場的權利,，只能是與虎謀皮。這樣做還會讓人誤解,，好像民企進入一些行業(yè)的權利是行政部門給的,，事實上，在中國憲法框架下,，民營企業(yè)本來就有進入所有市場的權利,。
　　東方早報：從“老36條”到“新36條”，雖然國家有政策,，有引導,，但是民營經濟的發(fā)展卻越來越困難，在航空等行業(yè)能夠明顯地看到國進民退現(xiàn)象,，你認為癥結在什么地方,？為什么政策不能落實？
　　盛洪：要注意中國政治的特點,，因為中國既有上位的法律和國務院的全局性的政策,，又有下位的各行政部門和各省市的政策,。
　　這些政策中，那些操作性強的往往能夠得到落實,，反而上位法和全局性政策往往得不到落實,。
　　為什么國務院的政策反而不能實施呢，這是因為有政策執(zhí)行能力的是各個部門,，而“36條”只是國務院出臺的一項意向性的政策,，具體部門還有自己有傾向性的意見，他們可以把自己的意見放在國務院的意見之上,，并且對不遵循和實施國務院意見的部門沒有懲罰性的手段,。
　　比如你要放開石油工業(yè)，單單制定一個“36條”根本起不了作用,，而是應該廢除國務院辦公廳的38號文件（即當時的國家經貿委等部門1999年出臺的《關于清理整頓小煉油廠和規(guī)范原油成品油流通秩序的意見》）,。這個文件規(guī)定了中石油、中石化在這個領域的壟斷權,。
　　其他很多領域也是這個問題,，所以要給民營企業(yè)以平等的地位，根本上要廢除部門的不合理且非法的規(guī)定和意見,。
　　此外,，對具體的執(zhí)行部門，要有具體的行政約束手段,，必要時要進行懲罰,。
　　與其制定大量的政策，不如廢除不合理的部門法規(guī),。事實上,，讓國家發(fā)改委去制定所謂的36條細則，向行政部門去要進入市場的權利,，這樣做還會讓人誤解,，好像民企進入一些行業(yè)的權利是行政部門給的，事實上,，在中國憲法框架下,，民營企業(yè)本來就有進入所有市場的權利。
　　所以國務院首先要做的,，就是去廢止非法的部門法規(guī)和條例,。廢止以后，一旦出現(xiàn)阻礙民營企業(yè)進入一些領域的案例,，民企可以提請行政訴訟,，這時政府應該支持。
　　改革的動力已很強大
　　30多年來,，經濟改革的過程基本上是沿著這個路徑的,，但是政府現(xiàn)在已經退到了一定的程度,，從很多競爭性的領域退到了壟斷領域和戰(zhàn)略性稀缺資源領域，并且發(fā)現(xiàn)這些領域可以獲得大量的利益,，所以不愿意退出了,。
　　東方早報：你曾提出，經濟改革過程是一個政府部門退出-市場不斷擴大-民營企業(yè)不斷進入的變化過程�,，F(xiàn)在這個過程是否遇到了問題,？如何看待這些問題的產生？
　　盛洪：30多年來,，經濟改革的過程基本上是沿著這個路徑的,，但是政府現(xiàn)在已經退到了一定的程度，從很多競爭性的領域退到了壟斷領域和戰(zhàn)略性稀缺資源領域,，并且發(fā)現(xiàn)這些領域可以獲得大量的利益,，所以不愿意退出了。民進國退到今天已經停止了,。一些國企的管理層,，以及相關行政部門的官員，不愿意再繼續(xù)退出了,。
　　東方早報：3月14日,，溫家寶總理在十一屆全國人大五次會議記者會上答記者問時強調：“現(xiàn)在改革到了攻堅階段，沒有政治體制改革的成功,，經濟體制改革不可能進行到底,，已經取得的改革和建設成果還有可能得而復失，社會上新產生的問題也不能從根本上得到解決,�,！庇腥苏J為，中國前10年的國企改革重組在打破壟斷上起到一定程度的作用,，但目前改革帶來的動力在快速衰減，政府具體而微的保姆式管制對中小企業(yè)發(fā)展形成的阻力越來越大,。目前中國正在尋求改革共識,，你認為，在哪些方面能最先達成共識,？你曾提出：中國30年來的改革經驗表明,，阻力最小、成本最低的改革就是不觸動既得利益者的改革,。
　　盛洪：我認為,，如果從長久執(zhí)政考慮，如果為了執(zhí)政穩(wěn)定,，執(zhí)政黨和中央政府應該加緊去推動經濟和社會改革,。
　　一些人反對政治體制改革,，其實這只能導致執(zhí)政黨的政治合法性越來越受到削弱、動搖甚至顛覆,。
　　目前,，首先要做的是推動國有企業(yè)的改革。現(xiàn)在國企已經形成了一個特殊的利益集團,，每年有幾萬億元都要被他們拿走,。這種狀況，已經損害了政府的權威,。
　　東方早報：你認為,，有改革動力嗎？
　　盛洪：我認為,，目前推動改革的力量已經很強大了,。仔細分析，在政府部門中,，大部分官員是反對國有企業(yè)壟斷的,。因為國企所遵循的分配原則是不公正的，政府部門內部也必然是不公正的,，比如那些接近國企的和遠離國企的行政部門,，差別就很大。
　　通過研究可發(fā)現(xiàn),，壟斷國有企業(yè)的平均工資是社會平均工資的7倍,。2005年，國有及國有控股企業(yè)的工資首次超出了其他單位的收入水平,，此后,，二者之間的差距逐年擴大。2008年,，國有企業(yè)人員平均工資比非國企單位（加權平均）高17%,。2009年，國有單位職工工資比城鎮(zhèn)集體單位高65.62%,。
　　而在國企內部,，分配也是不公平的，有的人多,，有的人少,，差別也很大，所以國企內部也有改革動力,。
　　此外,，國有企業(yè)中現(xiàn)在也有一些開明的管理者，不愿意背壟斷的黑鍋，也想進行改革,。
　　應該說,，現(xiàn)在國企改革是有強大的動力和改革共識的。
　　綜合看國企上繳紅利是零
　　國企高管與行政部門官員是一個群體,。他們之間可以身份互換,。行政官員在位時可以給相關國企壟斷權和優(yōu)惠政策，當他們離開行政部門后可以到國企擔任董事會成員或高管,，收獲他們在位時的“投資”,。
　　東方早報：你認為，現(xiàn)在已經存在著一個壟斷國企管理層利益集團,，它在影響著中國的政策,。如何看待這一問題，是否能證明這個利益集團的存在,？
　　盛洪：我認為,，這個利益集團的形成是跟國企改革中形成的制度有關。
　　1993年12月,，國務院《關于實行分稅制財政管理體制的決定》提出：“作為過渡措施,，近期可根據(jù)具體情況，對1993年以前注冊的多數(shù)國有全資老企業(yè)實行稅后利潤不上交的辦法,�,！�
　　而當時的國家經貿委2001年發(fā)布的《在關于深化國有企業(yè)內部人事、勞動,、分配制度改革的意見》中提出,，“企業(yè)職工工資水平，在國家宏觀調控下由企業(yè)依據(jù)當?shù)厣鐣�平均工資和企業(yè)經濟效益自主決定,�,！边@給了國企自定薪酬的合法合理的政策依據(jù)，從根本上放棄了政府對國有企業(yè)內部分配的監(jiān)督和控制,。
　　事實上,，國企是全民的，但是這些規(guī)定擠占了全國人民的利益,。國有企業(yè)管理者與政府行政官員原本屬于同一行政序列,，改革雖然在很大程度上中斷了原有的政企關系，但是國企領導人還是體制內的,。
　　國企高管與行政部門官員是一個群體。他們之間可以身份互換,。行政官員在位時可以給相關國企壟斷權和優(yōu)惠政策,，當他們離開行政部門后可以到國企擔任董事會成員或高管，收獲他們在位時的“投資”,。
　　我們通過對國家部委官員的履歷統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),，在19個部委的183名副部級以上官員當中,，具有國有企業(yè)工作經歷的就有56人，比重達到30.6%,。例如,，工業(yè)與信息部的部級官員中，有一半有過在國有企業(yè)從事管理工作的經歷,；在商務部也有近一半的部級官員擔任過國有企業(yè)的管理人員,；交通運輸部也有近四成的部級官員做過國有企業(yè)管理人員。
　　東方早報：國企還有什么問題,？
　　盛洪：現(xiàn)在國企上繳的紅利太少,，比例是10%、15%,，事實上,，別看國企上繳了幾百億元的紅利，但是政府又將這些錢投回給國企,，綜合來看,，他們上繳的紅利是零甚至是負數(shù)。
　　一部分是國有企業(yè)管理層不向國有企業(yè)所有者上交利潤或上交很少的利潤,，這直接損害了國有企業(yè)的所有者即全體人民的利益,；一部分是國有企業(yè)管理層少交稅賦，這直接損害了政府的利益,，而根據(jù)中國的國家性質,，政府是由人民委托實行公共治理的，所以少交稅賦也就損害了全體人民的利益,。
　　中國社會走到這一步,，就是要約束公權力，不讓公權力被既得利益集團綁架,，不讓他們獲得大量壟斷權,、大量稀缺資源的掌控權。
　　一方面,，保護中小企業(yè),、弱勢群體的產權，促使他們更有效率地生產和經營,。另一方面,，國有企業(yè)無償占有的資源如果在市場制度下有償交易會釋放出更多效率。這樣這個國家才能往前走,，財富才能更充裕,。
　　國企應以公共利益為目標
　　改革的趨勢是取消國有企業(yè)的壟斷權，取消國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇，比如免費占有國家土地而不交納地租就不行,，此外應取消國企優(yōu)惠獲得貸款的權利,。
　　東方早報：事實上，國企也應該有區(qū)分,，比如國務院國資委副主任邵寧去年底提出,，當前國有企業(yè)在向兩個方向集中，并逐漸形成了兩種類型不同的國有企業(yè),，即具有公益性質的國有企業(yè)和競爭性領域的國有大企業(yè),，此外還有大量的地方國資。你認為國企改革應該遵從何種路徑,？
　　盛洪：國務院國資委應代表人民來監(jiān)管國企,，但它并未履行自己的職責，反而代表國企來和人民討價還價,。
　　政府是全社會企業(yè)的政府,，而不僅是國企的政府。因此改革的趨勢是取消國有企業(yè)的壟斷權,，取消國有企業(yè)的優(yōu)惠待遇,，比如免費占有國家土地而不交納地租就不行，此外應取消國企優(yōu)惠獲得貸款的權利,。
　　在中國的信貸市場上,，占主導地位的依然是幾大國有商業(yè)銀行，國有企業(yè)和國有商業(yè)銀行均有政府背景,。有了政府支持,，國企不僅相對易于取得貸款，并且貸款成本也低于民企,。
　　按市場規(guī)則辦事,，取消國企特權只是第一步。第二步,，國企應該全面退出,，從所有營利性領域退出，不僅是要從競爭性領域退出,。事實證明,，這些領域，完全可以由民營企業(yè)來做,，政府只要提供公正的秩序就行,。
　　而沒有企業(yè)愿意進入的部分公益性領域，準確地說是準公共物品領域,，可以由國企進入,。
　　東方早報：北京天則經濟研究所的國企報告提出,，國有企業(yè)的近期改革方案，應當圍繞打破國有企業(yè)的行政壟斷,，取消國有企業(yè)無償或低價占有和耗費國有資源的特權，規(guī)范國有企業(yè)的行為等方面而設計,。其意義在于,，促進不同經濟主體充分、公平地展開經濟競爭,，從而提高經濟效率,。事實上，這種改革難度很大,，你認為突破點在哪里,？
　　盛洪：從經營績效角度來看，目前國有企業(yè)的經營業(yè)績有多大成分來自于效率的提高還存在諸多爭議,，但國有企業(yè)無償?shù)鼗蛴脴O低的價格占用土地及其他要素資源,，在全球資源性要素價格快速上漲，以及在市場需求持續(xù)擴大的條件下獲取大量租金性收益,，則是顯而易見的,。
　　從競爭的公正性來看，由于國有企業(yè)長期壟斷著一些關鍵性的行業(yè)與部門,，并且憑借行政壟斷力量不斷排擠,、吞并其他市場競爭主體，對市場規(guī)則造成了極大的破壞,，成為阻礙國民經濟健康發(fā)展的最主要因素,。
　　東方早報：天則所的報告提出，國有企業(yè)的終極改革目標有兩個：其一,，將國有企業(yè)轉變?yōu)榉菭I利性公法企業(yè),；其二，建立國有資產的憲政治理架構,。公法企業(yè)和公眾公司有何區(qū)別,，憲政治理構架應該如何設計？
　　盛洪：國有企業(yè)將不以營利為目標,，而以公共利益為目標,。這就限定了國企存在的范圍與邊界，也給定了國企作為公法企業(yè)的性質,。它的創(chuàng)設,、管理、運營和退出等必須在特定的法律程序下,、在公共機構的監(jiān)管下進行,。國企的管理者不再是資本經營者,，而完全成為公共利益的實現(xiàn)者。如果某國企有特殊理由需要進入營利性領域,，就必須經過最高權力機構（人民代表大會）的審議與批準,。
　　而這個時候，國有資產的治理屬于公共治理的范疇,。人大既要制訂國有資產治理的相關法律,，規(guī)范公法企業(yè)創(chuàng)設、擴張和退出等行為,，批準國有企業(yè)的預算等,，還要責成國有資產監(jiān)管機構合法、有效履行公法企業(yè)監(jiān)管者的職能,。
　　應無條件打破行政性壟斷
　　對國家來說,，如果將國企定位于準公共物品的提供上，就不一定要做大做強,，甚至不能做大做強,，因為準公共物品領域是有限的。更何況國有企業(yè)的做大做強是在不公正的規(guī)則下,，無限制的擴張,，這不僅是“與民爭利”，而且也顛覆了政府的公正性質,。
　　東方早報：“新36條”鼓勵民間資本進入的產業(yè)既包含公用事業(yè),，也包含競爭性產業(yè)，只放開市場準入,，但這是否就能解決民營企業(yè)的平等地位,？那么新36條應該在哪些方面進行操作性的細則制定，你有何建議,？
　　盛洪：打破行政性壟斷壁壘應當是無條件的,，而不是要“引導民營經濟或民間資本進入”，好像這是給民企的恩惠,。
　　改革開放30年來,，中國涌現(xiàn)出來了一大批優(yōu)秀的民營企業(yè)。但是民營企業(yè)也受到了負面影響,，比如有的民營企業(yè)認為獲取壟斷權比技術創(chuàng)新更能獲得利益,，就和政府、和國企聯(lián)盟,，進入壟斷行業(yè),。
　　還有一些民營企業(yè)本身就是國企的派生物，比如一些民企是由國企高管設立的,，國企在采購時將大量訂單交由這個民企來做,，最終國企資源通過這些民營企業(yè)轉移到了私人手中,。
　　東方早報：現(xiàn)在央企是與民爭利，并且和地方合作,，擠壓地方國企的空間,，而國資委也是一味強調讓央企做大做強，這種錯誤應該如何扭轉,？國資委前主任李榮融就說,，央企做不好你們也罵，做好了你們也罵,？
　　盛洪：現(xiàn)在國資委定位是失當?shù)模�特別是在要求國企做大做強方面,。
　　事實上,，對國家來說，若將國企定位于準公共物品的提供上,，就不一定要做大做強,，甚至不能做大做強，因為準公共物品領域是有限的,。更何況國企的做大做強是在不公正的規(guī)則下,，無限制的擴張，這不僅是“與民爭利”,，而且也顛覆了政府的公正性質,。
　　過去“做不好”是因為效率低，現(xiàn)在“做得好”不僅效率低,，還要加上“不公正”,。是因為不公正地依賴于壟斷權和不交或少交資源租金，才掩蓋了低效率的本來面目,。還不該罵,？

后話：東方早報因發(fā)《民企本就有權進入所有市場》一文，闡述＂中國社會走到這一步,就是要約束公權力,不讓公權力被既得利益集團綁架,不讓他們獲得大量壟斷權,、大量稀缺資源的掌控權,。＂的觀點，社長陸炎被免職,，同時,，副主編孫鑒被停職。
{:soso__6570739012246742603_3:}

老鷹

呵呵,，法律還能斗過潛規(guī)則,？

everfree

后話：東方早報因發(fā)《民企本就有權進入所有市場》一文,，闡述＂中國社會走到這一步,就是要約束公權力,不讓公權力被既得利益集團綁架,不讓他們獲得大量壟斷權、大量稀缺資源的掌控權,。＂的觀點,，社長陸炎被免職，同時,，副主編孫鑒被停職,。
===========

草泥馬

jzehxl

太長了吧，都看蒙了,！

跑道盆地

民企沒有權力賺大錢,，大錢讓你賺走了，老子還怎么分錢,，老子還怎么吃饅頭,？
銀行是怎么賺錢的？只會用存進來的錢往外放,，利用全世界最高的息差來賺錢,，放款到房產、各種大項目
再就是收費,，各種二逼的費用,，不由你解釋。收死你,。
總之一句話,，銀行該賺的錢，你個人和民營企業(yè)就不要碰了,，碰到必死,，
和銀行一樣的壟斷行業(yè)，很多就一個德行,，
俺玩房產的時候,，就把銀行看穿了，銀行在外,，被真是不知道坑了多少,，被坑的錢給全國人民每人建一平米的房子，都完全不是問題,，

大禹123

呵呵,，現(xiàn)在還是意向政策
中國的東西，尤其是對私企,，就像當年國名黨對共一樣
用一句話說就是
大門開的大大的,，門檻建的高高的