雷士之爭(zhēng)中的文化沖突：狼性VS和為貴

rowedan

雷士照明控制權(quán)之爭(zhēng),，市場(chǎng)上眾說紛紜,。既有對(duì)股權(quán)基金驅(qū)逐創(chuàng)始人的道德批判,，也有對(duì)創(chuàng)始人突破現(xiàn)代企業(yè)治理規(guī)則的諸多質(zhì)疑,，加上經(jīng)銷商與員工的情緒激昂,，以及各大媒體的追逐報(bào)道,，利益相關(guān)者間形成了極為強(qiáng)烈的沖突。事實(shí)上,，這種創(chuàng)始人與“門口野蠻人”利益爭(zhēng)奪的故事,，在美國和歐洲等成熟市場(chǎng)早已屢見不鮮。通過總結(jié)國外類似事件的教訓(xùn),，各方利益參與者或許能從中汲取有益的經(jīng)驗(yàn),。

　　對(duì)公司創(chuàng)始人來說，有些教訓(xùn)應(yīng)引以為鑒,。不可否認(rèn),，股權(quán)基金在幫助公司制定戰(zhàn)略，引導(dǎo)公司走向股東利益最大化的目標(biāo),，有很大的正面作用,，但股權(quán)基金本身普遍存的急功近利的心態(tài)和自身利益優(yōu)先的行事方式,，可能會(huì)在所投資的公司出現(xiàn)經(jīng)營危機(jī)時(shí)更加注重對(duì)自身利益的保護(hù),，這種“狼性文化”常常不能顧全整體股東利益，甚至?xí)�在危急時(shí)刻作出對(duì)公司不利的舉動(dòng)。創(chuàng)始人盲目引入股權(quán)投資人,，尤其是某些野心勃勃的股權(quán)基金,，容易引狼入室，既陷入喪失控股權(quán)的境地,，也挫傷了早期對(duì)公司做出貢獻(xiàn)的人的信心,。包括員工、經(jīng)銷商,、中低層管理者的利益都將受到損害,。

　　對(duì)股權(quán)基金而言，秉承自身利益最大化原則,，維持對(duì)基金持有人的信托責(zé)任本身并沒有錯(cuò),，但在不同地域，可能還需要尊重不同地域的文化,，即應(yīng)該堅(jiān)持中國社會(huì)的基本商業(yè)倫理——和為貴,。在參與投資一些企業(yè)股權(quán)的同時(shí)，除了為公司提供資本和智力支持以外,，股權(quán)投資者還應(yīng)該秉持充分尊重和保證公司創(chuàng)始人利益的原則,。而這一點(diǎn)巴菲特是做得最好的。建立符合各方利益的方案,，形成長期可持續(xù)的盈利模式,，這種商業(yè)行為才是值得鼓勵(lì)的，而不是簡(jiǎn)單粗暴地改變公司治理結(jié)構(gòu),，甚至將企業(yè)貼上自己的標(biāo)簽,。

　　經(jīng)銷商、供應(yīng)商和基層員工作為公司的利益相關(guān)方和事件參與者也沒有放棄對(duì)自身的權(quán)益的維護(hù),。從經(jīng)銷商角度而言,，管理層的變更可能會(huì)損害一部分經(jīng)銷商的利益。從前任管理層對(duì)經(jīng)銷商的影響和關(guān)注度來看,，已經(jīng)贏取了人心,。因此，經(jīng)銷商,、供應(yīng)商和員工的有組織行動(dòng)表明了,，至少在人心上，公司創(chuàng)業(yè)者占據(jù)了主動(dòng)的地位,，獲得了道義上的支持,。

　　當(dāng)然，雷士照明事件或許折射出中國社會(huì)傳統(tǒng)文化理念的影子,。中國普遍崇尚對(duì)創(chuàng)業(yè)者的尊重和傳承的文化,，就像《三國演義》里面所倡導(dǎo)的蜀漢才是正宗的接班人一樣,，這種文化觀念具有深遠(yuǎn)的影響力。任何人若想通過資本財(cái)技和其他方法獲得創(chuàng)始人的控股權(quán)地位,，恐怕都會(huì)與其他利益相關(guān)方產(chǎn)生文化沖突,。

　　發(fā)生在類似公司身上的矛盾和沖突還提醒我們，就娃哈哈,、雷士照明等中國民族品牌企業(yè)而言,，要想持續(xù)做大做強(qiáng)，必須主要依靠自身力量,，外資和股權(quán)基金在公司發(fā)展中只能充當(dāng)次要角色,，最重要的經(jīng)營決策者必須要依靠忠誠度較高的團(tuán)隊(duì)和相關(guān)利益者來參與，將控股權(quán)拱手相讓給外來投資者,，可能會(huì)導(dǎo)致公司發(fā)展中出現(xiàn)動(dòng)蕩,。

　　諸葛亮在中國歷史上備受認(rèn)可，并不是因?yàn)樗�維持了蜀漢朝廷的基業(yè)長青,，而在于他對(duì)蜀漢政權(quán)的那種忠心耿耿和鞠躬盡瘁,。同樣的道理，對(duì)那些在中國市場(chǎng)上開展業(yè)務(wù)的股權(quán)基金(PE)和風(fēng)險(xiǎn)資本(VC)們而言,，要想在中國市場(chǎng)上立于不敗之地,，就應(yīng)該尊重中國商業(yè)文化環(huán)境，否則只會(huì)導(dǎo)致文化沖突,，甚至?xí)�喪失生存的根基�?/font>

轉(zhuǎn)自證券時(shí)報(bào)網(wǎng)

這個(gè)話題最近很火,，好像壇子里的大俠很少談?wù)撨@個(gè)事情哦，創(chuàng)業(yè)者跟投資人這個(gè)話題很熱那,。

7 k  }( R3 s4 d5 ]* J' b

8 h7 d5 U+ S8 u, O) U

3 r# _1 ]) A+ s+ O

everfree

股權(quán)基金是個(gè)雙刃劍,，中國的商人經(jīng)常以一種投機(jī)的心理引進(jìn)股權(quán)基金，以為可以取得不化利息不必償還的飛來之財(cái),，卻有意忽視基金入股時(shí)的契約和自己的責(zé)任,。企業(yè)所有者對(duì)于企業(yè)的經(jīng)營出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，必須承擔(dān)責(zé)任,，公司的股東,，不論是什么身份，創(chuàng)始人也好,，合伙人也好,，股權(quán)基金也好，權(quán)益上都是平等的,。如果不能具有這種理念,，只想著打劫股權(quán)基金,，不承擔(dān)自己責(zé)任，就不是正派和理性的商人,。

云楓

必然的風(fēng)險(xiǎn)

云楓

博世好像就不上市的,。也是百年企業(yè)了。