除了文中提到的中國(guó)學(xué)者有了好成果不舍得在國(guó)內(nèi)“明珠暗投”之外,，另外一個(gè)原因是文章沒有提到的,，那就是：中國(guó)學(xué)者撰寫的自以為有創(chuàng)新性的論文，國(guó)內(nèi)所謂“核心”,、“重要”學(xué)術(shù)期刊不收，只好投到國(guó)外去,。 俺們覺得是個(gè)啥的“大作”國(guó)內(nèi)期刊根本連收都不會(huì)收——或者說好聽點(diǎn)是各刊有自己的錄用準(zhǔn)則,，因?yàn)橐采岵坏猛督o所謂“一般”期刊，最后只好轉(zhuǎn)投海外英文學(xué)術(shù)期刊,，應(yīng)該說還算幸運(yùn),，最后收了。
這個(gè)過程很不舒服,，因?yàn)橹袊?guó)人寫管理類的論文,，還是中文比較順手，因?yàn)楹蛿?shù)學(xué),、物理等論文不同,，管理學(xué)要講好故事，要知道我們的英文相對(duì)人家英美澳加的人而言,，說清楚就不錯(cuò),，還故事？那就非常勉為其難了,，所以,，還是傾向于用中文講好管理里面的故事,，但是，由于論文的整體套路不符合國(guó)內(nèi)期刊的要求,，盡管語言能操縱自如,，怎奈內(nèi)容人家不感興趣，也就只好眼望海外了,。
據(jù)我所知,，國(guó)內(nèi)有不少管理學(xué)期刊就不再收過于理論而缺乏實(shí)證的論文，把過于強(qiáng)調(diào)理性邏輯推理和分析的扔到了錄用范圍之外,，而很欣喜于接受“XXXX建模分析——以YY為例”這個(gè)風(fēng)格的論文,。
總體感覺，目前國(guó)內(nèi)管理學(xué)相關(guān)學(xué)術(shù)期刊喜歡以下兩類論文：“模型+（算法）+算例”是一類,，“問卷調(diào)查+數(shù)據(jù)分析+幾條結(jié)論”算是另外一類,。
在管理學(xué)的所有研究方向中，“方法研究”是最高層次的研究,，從而也是“最”好的研究,，同時(shí)也是最難的研究。但是,，方法的研究往往不能第一時(shí)間給出算例分析,，模型（尤其是數(shù)學(xué)模型）也很難一下子給出很漂亮的，方法研究的核心部分往往是對(duì)方法本身的闡明,，包括起意,、邏輯推演過程、可能的應(yīng)用等,。
事實(shí)上,，中國(guó)一向看做學(xué)術(shù)神殿的哈佛大學(xué)，從其商學(xué)院流出的相當(dāng)多的學(xué)術(shù)論文就是關(guān)于方法研究的,，有些應(yīng)該說是相當(dāng)簡(jiǎn)單的,，這些東西如果是中國(guó)學(xué)者撰寫要投中國(guó)“核心”學(xué)術(shù)期刊，被拒掉的可能性非常大,。有時(shí)候你會(huì)覺得這些東西似乎也沒有什么,，比如波特提出的“價(jià)值鏈”、“五力分析模型”之類,，可是,，歐美學(xué)者對(duì)這類東西的重視程度就會(huì)高一些。而后來,，這套東西還是在中國(guó)得到了很多程度和范圍的應(yīng)用,。
目前管理類中文期刊所看重的更多是“調(diào)研數(shù)據(jù)分析”，包括統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)或問卷調(diào)查出來的數(shù)據(jù)，其實(shí)其主觀性還是相當(dāng)強(qiáng)的,，我還記得自己看到過某“核心”期刊的一期,，居然2/3以上的論文都是這類調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，各類餅圖,、直方圖,、折線圖，多得不亦樂乎,，嗚呼哀哉,！即便大興調(diào)查之風(fēng)是應(yīng)該提倡的，這種東西也不應(yīng)該多到這個(gè)比例吧,？,！
大約這些內(nèi)容，多數(shù)被迫投到了海外的學(xué)術(shù)期刊,，只是里面包含有某一個(gè)或幾個(gè)具體問題以及解決方案的內(nèi)容才會(huì)寫成側(cè)重于“建�,！被颉皢柧碚{(diào)查分析”的論文，最后勉強(qiáng)在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊發(fā)一下,。
|
發(fā)表于 2013-8-15 19:50:04
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業(yè)，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
樓主
