樓主: 三八大蓋
|
如何判斷一對(duì)齒輪能否正確嚙合,? |
| ||
| ||
| ||
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
| |
點(diǎn)評(píng)
在你在這帖子發(fā)表“專家高見”之前,我就在某層點(diǎn)評(píng)里說過,,齒厚及上偏差未給出,,還不能下結(jié)論。你眼睛估計(jì)又長頭頂,,沒看見,。
我的觀點(diǎn)很明確,正常設(shè)計(jì)不會(huì)這么去做,。但具體到這個(gè)設(shè)計(jì),,嚙合沒問題。不要在那偷換概念,。
兩方面原因才會(huì)有側(cè)隙,,一是為了適應(yīng)制造精度,二是為了滿足溫升,、潤滑,、彈性等物理?xiàng)l件。側(cè)隙不應(yīng)該拿來對(duì)付湊配中心距,。為了對(duì)付箱體中心距誤差,,才是他其中一個(gè)用處。
側(cè)隙的意義,,就是DIN3967的附錄,。
能不能嚙合,,那是個(gè)表面問題,不是本質(zhì),。你不是喜歡談本質(zhì)嗎,?
側(cè)隙變化了,潤滑性能肯定會(huì)受一定影響,,但影響多大,,致不致命,這是另外一個(gè)問題�,,F(xiàn)在我們就討論能不能嚙合,?
那個(gè)保證溫升和良好潤滑,才是側(cè)隙存在的意義,。那個(gè)經(jīng)驗(yàn)公式什么情況下用不得,,才是你該關(guān)心的,。
你怎么知道我沒看完,?請(qǐng)簡單回答我下面四個(gè)問題。
你看完那個(gè)DIN3967的附錄,,你就知道我說什么了
從你計(jì)算那個(gè)界面截圖,,是可以看出來你怎么計(jì)算的。
你既然提到了DIN,,我當(dāng)然就認(rèn)為你是按DIN來算,。有問題嗎?你把DIN3967完整看完,,再論,,好嗎?
中心距可分,,只能加大不能減小的說法,,我是沒看到過。只能說加大出現(xiàn)的多,,減小有干涉可能出現(xiàn)的少,。
幾何計(jì)算先于精度設(shè)計(jì)沒有問題,這是正常慣用思路�,,F(xiàn)在我們討論的是這個(gè)具體情況能不能嚙合,。這么給你說吧,要是我設(shè)計(jì),,我也不會(huì)這么設(shè)計(jì),。但你不能否認(rèn)這個(gè)設(shè)計(jì)可以嚙合。
acúα
基本幾何計(jì)算,,先于精度設(shè)計(jì),。我畫齒輪,,也是先安DIN3960算基本幾何數(shù)據(jù)。然后才是精度設(shè)計(jì),。再說了,,側(cè)隙計(jì)算本質(zhì)是DIN3967的附錄。
| ||
點(diǎn)評(píng)
你看了我前面斷斷續(xù)續(xù)的回復(fù)和點(diǎn)評(píng)沒,?很細(xì)致了,,基礎(chǔ)問題,理解問題,,套你的話,,時(shí)間寶貴沒空長篇大論。
| ||
點(diǎn)評(píng)
抓到本質(zhì),就不會(huì)先選齒厚偏差再計(jì)算側(cè)隙,。抓到本質(zhì),,就該是先計(jì)算修正側(cè)隙再確定齒厚偏差。
我否定的是,,不應(yīng)該有這樣的設(shè)計(jì),。至于能不能嚙合,我前面沒說清楚,?我對(duì)你的質(zhì)疑,,是你沒有捉到本質(zhì)。誰讓你那個(gè)計(jì)算把你暴露了呢,?
哈哈,,既然你這么回答,,已無討論必要。我前邊很明確說了,,正常設(shè)計(jì)不會(huì)這么干,。但這個(gè)能正常嚙合你要否認(rèn),我也沒辦法,,好自為之吧,。
第四個(gè)問題,不用回答,。顯而易見,。
第三個(gè)問題,幾何計(jì)算先于精度設(shè)計(jì),。正傳動(dòng)角變位混搭標(biāo)準(zhǔn)中心距,,行家一般不這么干,鬧笑話,。
第二個(gè)問題,,理論上可行。但回你一個(gè)問題,,齒厚怎么保證出來的,?
第一個(gè)問題,,我在前面別人樓層,,說清楚了。
| ||
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
| |
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動(dòng)屏蔽
| |
小黑屋|手機(jī)版|Archiver|機(jī)械社區(qū) ( 京ICP備10217105號(hào)-1,,京ICP證050210號(hào),浙公網(wǎng)安備33038202004372號(hào) )
GMT+8, 2025-1-10 10:30 , Processed in 0.057436 second(s), 15 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.