很簡單的力學分析求助,？

小熊嘆

菜鳥求點評,，看看圖一與圖二這樣去分析對不對,，
加工轉設計中的人員,，想學習理論的知識
如還差條件,，還請指出,。
謝謝！,！
3 g# Y& `4 _; F圖一：

& ]4 }" `2 ~9 P4 {) j0 @$ I
7 y7 u, A- @/ v$ k* s+ Y* h: K/ y圖二：
$ h& Q- s, Y: B* f2 q1 J
2 Z$ l9 _/ j8 S! H
% l+ b5 F& I9 }7 [" R+ O/ M

曉昀

2 Q; I3 \  N- [  O; q1,、兩種布置型式的氣缸理論出力相等,，等于重物的重力，實際選擇氣缸時,，氣缸出力比現(xiàn)在的理論值大15-20%,，要有一定的設計裕量。

但是第二種布置型式比第一種要好一些,，第一種布置型式中氣缸力和重物力形成了力偶,，使橫桿有轉動的趨勢，這樣使左右兩邊的導桿摩擦力會加大,。
2,、氣缸理論出力計算沒有問題，但是需要增加設計裕量,。
. |5 {" V$ h/ b. G* \" H

浩浩乎

好難,，不會

按時打卡上課了

理論情況下,，兩種驅動方式氣缸出力是一樣的，但是實際上第一種自重和氣缸出力構成轉矩,，兩端導桿的摩擦力增大,，故方式一出力需求更大

qihaibing

等大神詳解

黑貓2013

樓上講的很好，學習

小熊嘆

曉昀 發(fā)表于 2018-6-20 07:17
" x' F& p+ x4 L2 w* F1 ]' z1,、兩種布置型式的氣缸理論出力相等,，等于重物的重力，實際選擇氣缸時,，氣缸出力比現(xiàn)在的理論值大15-20%,， ...

3 }0 ~. F. u. S, U. A8 ?謝謝
2 Q0 S: `/ B5 ?  }1 p$ q

小熊嘆

按時打卡上課了 發(fā)表于 2018-6-20 10:18
% Q, g1 H' Q* p$ U. {理論情況下，兩種驅動方式氣缸出力是一樣的,，但是實際上第一種自重和氣缸出力構成轉矩,，兩端導桿的摩擦力增 ...

" g/ G# |0 j& a% f% u中間已經(jīng)理想化成了剛性桿
( r* d* O4 [$ W0 @$ W8 }1 w

按時打卡上課了

小熊嘆 發(fā)表于 2018-6-20 22:09
中間已經(jīng)理想化成了剛性桿

6 Z% F1 J+ {; ]: r* r: k* [剛性桿，只是不會發(fā)生撓曲變形,，本體形成力偶還是存在的

小熊嘆

按時打卡上課了 發(fā)表于 2018-6-21 08:28
剛性桿,，只是不會發(fā)生撓曲變形,，本體形成力偶還是存在的

這個能理解，如果選型計算來說的話,，理論出力是一樣的,，如果再加上安全系數(shù)是不是能滿足使用要求