轎車盤式制動(dòng)器相對鼓式制動(dòng)器在熱穩(wěn)定性、制動(dòng)穩(wěn)定性,、水衰退性能等方面具有優(yōu)勢,。技術(shù)的進(jìn)步使得制動(dòng)方式從前盤后鼓→前后盤式制動(dòng)器逐漸轉(zhuǎn)變。制動(dòng)卡鉗作為其中的主要部件,,需求量也與日俱增,。 圖1 卡鉗三維模型 由于卡鉗缸體結(jié)構(gòu)不規(guī)則,具有一定復(fù)雜性,,完成加工需要設(shè)計(jì)專用夾具進(jìn)行安裝和夾緊,。以下針對性地對圖1中的卡鉗缸體提出了在臥加和立加上的不同定位方案與對比評(píng)價(jià)。 卡鉗結(jié)構(gòu)及加工要求:材料為球墨鑄鐵,、毛坯砂型鑄造,。加工部位有缸體內(nèi)孔、缸口、鉗身平面及曲面,、導(dǎo)向銷孔及安裝面,、各內(nèi)螺紋等。 圖2 卡鉗二維圖紙 以下為各加工方案的詳細(xì)說明: 臥加夾具方案一卡鉗三維模型中①②面為平行于xz 面的垂直面,,③面為平行于yz 面的垂直面,,④⑤⑥⑦面為平行于xy面的水平面。定位方案如圖3a 所示: 采用支承釘和支承板組合的方式,,定位①~⑦這7個(gè)平面,。 圖3 臥加方案一夾具定位三維圖 表1 臥加夾具方案二如圖1b所示,a為工件尾部1個(gè)錐形凹面,,b為工件肩部上1個(gè)V形凹面,,c為工件肩部1個(gè)平面。定位方案如圖4a所示: 利用1個(gè)支承釘,、1個(gè)球頭銷和1個(gè)錐銷,,限制6個(gè)自由度。 圖4 臥加方案二夾具定位三維圖 表2 臥式加工中心定位方案對比:方案一定位遵循常規(guī),,定位元件數(shù)量相對較多,,且裝夾定位難度一般; 而方案二定位較為巧妙,僅用了較少的定位元件變約束了六個(gè)自由度,,且不產(chǎn)生欠定位或者過定位,,裝夾定位難度也較為簡單。 立加夾具方案一如圖5a所示: 以兩個(gè)小平面定位導(dǎo)向銷孔同向端面,,以一短圓柱銷定位銷孔內(nèi)表面,,另一銷孔內(nèi)表面采用短菱形銷定位。 圖5 表3 立加夾具方案二如圖6a所示: 以兩個(gè)小平面定位導(dǎo)向銷孔同向端面,,以一短圓柱銷定位缸孔內(nèi)表面,,以一長菱形銷定位一銷孔內(nèi)表面。 圖6 表4 立式加工中心定位方案對比:兩套定位方案方法相差不大,,但不同點(diǎn)在于短銷定位位置的選擇不同,。方案一選擇了導(dǎo)向銷孔,方案二選用了缸孔,。 方案評(píng)價(jià)對于臥式加工中心,,兩套定位方案的方法相去甚遠(yuǎn),但各自具備優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),。如前文所述,,通過錐型凹槽和V 形槽的定位比較巧妙,而且所使用的定位元件也較少,,安裝更加方便,。但是考慮到毛坯誤差,如果對加工精度有要求,則傳統(tǒng)的定位方案一更為合適,。 對于立式加工中心,,兩套方案理論上精度相差不遠(yuǎn),但由于導(dǎo)向銷孔較小,,短銷強(qiáng)度剛度較小,,加工中變形量大。而方案二缸孔短銷較大,,對于缸體的支撐較為有利,。另外有一銷孔采用菱形銷,是為了避免過定位問題,。當(dāng)然如果夾具制造精度可以保證,,且過定位有利于增加工件加工中的強(qiáng)度,那么過定位是允許的,,此處也可使用短圓柱銷定位。不過為了保險(xiǎn)起見,,短圓柱銷對強(qiáng)度的增加也不明顯,,此處采用菱形銷就足夠。 . V, i2 T+ w) Q5 M
|