|
本帖最后由 沈石頭 于 2012-8-25 05:01 編輯
; |" R; f; _: z6 p5 Q
( {+ D: H: N; H% e如下面幾個圖所示,,這是一個兩端安裝滾動軸承的夾送輥受力分析,,壓力是作用輥子表面,,夾送輥是成對使用,,這里分析的是下輥,,由上輥提供壓力通過鋼板作用在下輥上,,分析軟件是ANSYS。這里有幾個問題需要請教:
9 A4 a+ X1 o6 D( v
7 z, O8 M) f7 }) l: @; u1.約束:軸端定位安裝的方式是滾動軸承,,在計算時可認為是兩端簡支,,而且這里應用的是調(diào)心滾子軸承。選擇約束方式時個人糾結(jié)于三種"Frictionless Support","Cylindrical Support","Compression Only Support",這三種約束方式的定義很相似。( d1 E4 B$ ^: C/ b- j; J7 C8 u
: \ I2 o. g- Q6 w2.加載方式:壓力是通過輥子作用在鋼板上,,再傳遞到輥子表面,。正常情況下是彈性的圓柱體與剛性平面接觸,接觸面為長條形,。因為其中涉及到彈性變形,,本人沒有詳細計算接觸面的寬度,也沒有作表面印記,,直接在輥子的三維上拉起了一個寬2mm的高2mm的平面作為力的作用面(見附圖),,
]9 r# A- T, ]8 ^, B# y+ R6 U$ P加載方式是直接選force,大小為500000N,指向凸臺方形表面,。
) J: N9 L, A1 P r H7 w# O% e, s, l7 Q
疑問:1.約束方式不同,,自然結(jié)果也不同,上面這三種約束哪種比較適合我這個工況,? 8 } m3 w6 D) i: _/ x( u; y
2.軸頭安裝軸承的位置有個R的倒角,,效果避免應力集中的,但是在三種約束方式下,,未倒角的分析結(jié)果Equivalent,應力集中在臺階根部數(shù)據(jù)在80~110MPa之間,,但是加上了這個R=2mm的圓角(軸承外徑200mm)之后應力集中值“Frictionless Support”約束方式在200MPa左右,"Compression Only Support“約束方式在350MPa左右,"Cylindrical Support"約束方式在510MPa左右,,,這是什么原因,,倒了圓角反而應力集中更厲害了?而且有了這個倒角后,,,"Cylindrical Support"約束方式對應的輥子撓度變大了,其余兩種約束方式的撓度不變,。 I0 ]+ D7 v: D' L" D
" p; U3 O0 h$ E) K: C. I9 w/ L+ b
補充:如果輥身表面材料和軸頭材料的彈性模量值不同,,在分析時是不是需要分別定義材料,添加新材料?比如一般鋼材的E=205E9,球墨鑄鐵E=150E9
9 x0 M% q @; X3 @0 c8 p
& _! n+ P) \. |$ g3 u* [. g' j8 H: a9 V- E5 F8 U4 H ]
2 s& L6 F6 X2 t' [1 S4 F
8 t( T0 v9 ]( y' l# m+ W+ N
) k% n% r3 \) ^3 \; V, b+ K2 Y/ L
輥子仿真-4.JPG (100 KB, 下載次數(shù): 217)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-3.JPG (101.14 KB, 下載次數(shù): 215)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-2.JPG (103 KB, 下載次數(shù): 216)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真.JPG (91.53 KB, 下載次數(shù): 248)
下載附件
2012-8-24 15:51 上傳
輥子仿真-5.JPG (33.76 KB, 下載次數(shù): 215)
下載附件
2012-8-24 16:07 上傳
3 U5 B6 z# n" d7 L6 z9 X8 h+ F$ F/ e/ R/ Y
|
|