我學(xué)管理的,，竟然可以干翻98%的“機(jī)械工程師”,！

cavan

···························

yct174

      lz說 "還來考我加工工藝,？我是什么人,？早就說得很清楚,，我對機(jī)械不懂！你把我考翻了,，天經(jīng)地義的事情",。也就是說，你總是拿自己的“優(yōu)點”去和別人的“缺點”比較,；你的“缺點”用“我不懂”來推脫,，因此你永遠(yuǎn)“正確”，而且可以大言不慚地“可以干翻98%的“機(jī)械工程師””,。工藝難道不是“機(jī)械工程師”的工作范疇,。人貴有自知之明，對你這樣不知天高地厚，自認(rèn)為“老子天下第一的”小子,，我有義務(wù)替你的老師,、長輩教訓(xùn)教訓(xùn)你。我給你舉的例子是當(dāng)年前蘇聯(lián)撕毀合同,，在極其困難下群策群力解決的一個潛水艇設(shè)備關(guān)鍵零件。我想看看你如果在當(dāng)年是不是可以牛哄哄的一個人就搞定了,。想不到,，一句“我對機(jī)械不懂！”就過去了,。如果當(dāng)年都像你這樣,，我們早就亡國了。
6 z2 y+ W$ Y0 I

luozi281

只能說樓主你碰到的技術(shù)人員沒有按規(guī)范走,，實際工作中大家都會計算校核的,，我做的是電機(jī)這一行，電磁計算完了機(jī)械計算,，之后才是繪圖啊,。不知道樓主是在什么具體行業(yè)

yct174

     我沒學(xué)過管理，但是我做過管理工作,。我管理的手下有三位副職（分別管冷,、熱、科研）,，50余個本科學(xué)歷工程師,。管理的一個重要職能就是協(xié)調(diào)，發(fā)揮每個人特長,，群策群力做好上級下達(dá)的任務(wù),。我從來不會（也不應(yīng)該）用自己的“長處”去干翻別的“機(jī)械工程師”。
( \; \! \% Z0 |: ]/ S7 z2 r- B: I, |1 L
, r0 @+ J; u! b" D* h: T

kuvokuvo

zerowing 發(fā)表于 2013-7-6 15:25
; X" q$ t1 Z! j% F# ^( |: ^說實話，我連吐槽的心情都沒有,。這計算步驟,，第一步就是在胡扯。而且是沒邊得胡扯,。根據(jù)材料相關(guān)強度計算,。 ...

; }$ N/ P; m: V: m7 ?' Kzerowing兄說很好，這個問題也困擾了我好久,。就好像查45#剛的交貨時或是退火后的屈服強度,，竟然在機(jī)械手冊里直接查不到,，后來通過表面硬度表轉(zhuǎn)換后，再經(jīng)過硬度轉(zhuǎn)屈服強度才大概知道（也不敢肯定195這數(shù)對不對）,。小弟水平還很淺,，還正處在畫圖堆積木的水平很多東西還在摸索的階段,。在摸索的階段是查資料翻了兩到三本不同出版社出版的機(jī)械手冊,，讓我失望的是每一本手冊在這個問題上都是千篇一律的！難道出書人就是只會抄前一代書,，抄了40多年還是一樣,。難道就不可以出一本詳細(xì)的書給我們這些入門較淺的人看看嗎??有時看看米思米的產(chǎn)品書，簡單的例子數(shù)據(jù)問題就解決了一大半,。

LIAOYAO

樓主之前發(fā)帖想在社區(qū)里找聽話的機(jī)械搞手，發(fā)了一些帖后更是讓人了解這樣的人不合適當(dāng)伙伴,。當(dāng)然,，樓主真要的是“機(jī)器人”聽話又有能力的那種乖寶寶，這樣才不會威脅你的領(lǐng)導(dǎo)地位,。這樣的人才在社區(qū)了還是有的,，就告知你些信息吧，去看看 tid=330484,、帖主還在為 tid=330124 發(fā)愁,，看過后應(yīng)該換覺得是合適的人吧。
4 o1 g; \& p! A* J; J! C
/ {. s9 |7 D% ~& i  T# o; C" i7 m
; Q# {" Q/ |- h9 p+ p" w

PnD

我與樓主經(jīng)歷有點相反，我學(xué)機(jī)械的現(xiàn)在寫代碼,，也算有共同語言吧,。“缺失論證能力”只能說樓主言重了,。
1 V+ o7 z% J4 k" h8 |) g1,，寫軟件，只要邏輯正確,，結(jié)果一定正確,，所以論證很重要。
, Q6 F- \: j( Z9 U2,，與計算機(jī)不同,，機(jī)械真的必須以經(jīng)驗優(yōu)先的，要“站在巨人的肩上”,。比如說圓周率,，材料密度等參數(shù)，難道每人都要論證過后才能用嗎?對數(shù)表,，還要論證嗎?除非純粹理論的學(xué)者可能會論證之外,，普通如我們機(jī)械工程師是不需要的。
3,，"論證"這東西對機(jī)械而言,，太花時間了，而且結(jié)果也是個大概,，因為計算過程中各樣安全系數(shù),，"論證"之后還是要經(jīng)過事實的驗證,。就如軸孔配合來說，就算以基本理論計算出來的值,，而未經(jīng)實配大家會接受嗎?這樣,，還不如實配更多省事。
+ |9 b! v+ p8 M+ X4,你制造了一架飛機(jī),，"論證"很過程很嚴(yán)謹(jǐn),，結(jié)果很完美，但還沒有人試過,，誰敢乘坐?
9 b+ ]! s. ~! R! l  W0 V1 m+ U5.我以上所說的主要意思是機(jī)械在大部分情況下是不需要“論證能力”（too expensive）的,。未能正面回答樓主的“缺失論證能力”結(jié)論,。
6.但是明顯樓主以軸孔配合的例子來說明“缺失論證能力”也是不公允的,。

我是sky

這就是外行人指揮內(nèi)行人啊，樓主還覺得自己很牛逼,，其實就是一**

PnD

再論樓主的“缺失論證能力”,。
1 d% c8 J! {6 K0 R' T) u+ B0 p1基本上我同意機(jī)械工程師需要論證能力的結(jié)論,當(dāng)然寫軟件的也要。
5 x. f! P6 q+ S2實際上對于機(jī)械運動結(jié)構(gòu)是必須的如飛機(jī),，復(fù)雜受力的結(jié)構(gòu)如橋是需要論證的;對于簡單的結(jié)構(gòu)件是不需要的如衣架等,，好比我是衣架廠的老板叫你出一款新品的圖紙，你說等等先要作材料選型論證,，受力論證,，溫度變形論證，壽命論證,，跌落論證...我早就一腳把你踢到太平洋去,。這是不現(xiàn)實的。不論證的結(jié)果還真的是有許多問題,我家就一大堆彎彎曲曲的衣架,。
9 _2 w' \  S$ N3 I  l+ I( m3請問樓主是做什么?如果所有的畫圖都經(jīng)過論證的,，我選你的產(chǎn)品。

949457130

搞數(shù)控與機(jī)械配合還不算干機(jī)械,？那什么才算干機(jī)械,。非得搞加工,？