關(guān)于我的書中會(huì)“誤導(dǎo)讀者”的問題

陳伯雄

4 z( r- W: W) Q
我很感慨：
0 u" `1 ~/ |. k& h3 C4 v5 P; w" R6 g" M我們的技術(shù)討論怎么就這么難以順暢進(jìn)行呢,？
* ?6 o9 V! M) N' N+ \, X我在網(wǎng)上討論組趴了許多年了,，這種現(xiàn)象的嚴(yán)重程度逐年上升。
7 k: w" I/ q4 ?似乎我們這些做技術(shù)的人們，并不太在意自己的技術(shù),？在追求真理的道路上,，更多的是看身邊的景物,，而不是前邊的目標(biāo)。
可惜,、可嘆,、郁悶
/ n: a! e0 r- t5 Y! Y" b5 L2 L" j
- w; D4 G( L' r; Y最后，任何認(rèn)為我的書誤導(dǎo)讀者的網(wǎng)友,，請告訴我您的觀點(diǎn),，我會(huì)認(rèn)真對待，與您詳細(xì)討論,。

寂靜天花板

老陳,，別費(fèi)那勁了，你沒看8爺說的,，以后連個(gè)會(huì)畫圖的都會(huì)消失的,，何況正經(jīng)討論技術(shù)的。
當(dāng)他說到拒絕設(shè)計(jì)基本規(guī)范時(shí),，就已經(jīng)表明他的層次,，那還有什么討論的空間和意義。
! C) W3 y6 G$ s雙方都是工程師,，都必須建立在一個(gè)討論方向上,，否則就像海鵬和zeroing的爭執(zhí)一樣，完全是兩回事,。
# j9 _" x, |0 ~如果一方連技術(shù)人員都不是,，那還討論個(gè)鳥毛。

陳伯雄

# j2 n6 v9 O0 W* N  c- f2 f$ T從“誤導(dǎo)讀者”到“選擇不正確”又轉(zhuǎn)到“參數(shù)控制”,，然后就是“態(tài)度不好”，現(xiàn)在終于到了“是不是人還未可知”,。
, p7 R, r1 c% [( S從頂樓一落千丈,，現(xiàn)在直搗地下車庫，再往下可就入地了,。
我就想了,，一個(gè)人的心態(tài)到了這樣的田地，每天的日子過得該多沒意思呀,。不明白...
6 T7 C3 o* U- O& |
建議,，大家不要再跟帖了,。版主在的話，最好是將這套帖子刪除,，因?yàn)闆]有什么技術(shù)參考價(jià)值,。

qingfeng.zeng

此問題我已說過不再討論，但寂靜天花板社友一再緊逼,，我就再說點(diǎn)吧,。

寂靜天花板社友：

對您我真是有些無語，明明是您在15樓的點(diǎn)評中先對我惡語攻擊的,，我稍作反擊,，您就像是被激怒了一樣。記�,。骸凹核�不��,，勿施于人”。社區(qū)有您這樣的“人”真讓我大跌眼鏡,。算了,，就當(dāng)被狗咬了，我總不能再咬回去,。哈哈……

陳伯雄社友：

首先,，因?yàn)槲覍?dǎo)致我們交流有些麻煩，請您包涵,。其次,，我不明白您為什么能對寂靜天花板社友的出言不遜熟視無睹，而對我的一句“是不是人還未可知”卻能看在眼里,？難道您只能看見別人打你的狗,，卻看不見你的狗咬人。這種反應(yīng)以您的年齡或閱歷不應(yīng)該呀,！

轉(zhuǎn)入正題：

惹怒寂靜天花板社友和引發(fā)陳伯雄社友感慨的原因是源于我的一句話“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”,。其實(shí)，我與陳伯雄社友最先交流的是其書中對關(guān)于運(yùn)動(dòng)選項(xiàng)卡轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)的講述正確性,，不涉及機(jī)械結(jié)構(gòu),。后來是陳伯雄社友提出了“您不會(huì)不是機(jī)械設(shè)計(jì)專業(yè)的，所以對齒輪齒條嚙合的結(jié)果是怎樣的,，其實(shí)不太清楚,？+”的疑問，我之所以會(huì)說“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”是因?yàn)?strong>我認(rèn)為與“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”約束不僅可用于齒輪齒條傳動(dòng),，還可以用于螺旋傳動(dòng)，摩擦輪傳動(dòng)等,。我不知陳伯雄社友是否知道這些,，我想大概是不知道,，不然的話就不會(huì)看著圖片上的模型就說那是“齒輪齒條嚙合”了，也許模型是電動(dòng)推桿的抽象模型也未可知呢,。出于對陳伯雄社友的尊重,，于是我想避開具體結(jié)構(gòu)只談陳伯雄社友對inventor“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”講述的錯(cuò)誤，不想且由此引發(fā)“血案”,，呵呵……

現(xiàn)在我再談?wù)勱惒�雄社友�?/font>Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn)-基礎(chǔ)篇》一書P258-P260中對“約束“對話框中”運(yùn)動(dòng)”選項(xiàng)卡的功能講解有誤地方,。首先，您對“幾何關(guān)系”進(jìn)行了描述,，原文如圖“幾何關(guān)系截圖”：

對這段描述,，我無異議，這也正是我為什么會(huì)說“咱暫且不論齒輪齒條嚙合的結(jié)果是否符合機(jī)械設(shè)計(jì)規(guī)范”另一出處,。我認(rèn)為您接下來的“應(yīng)用提示”描述是于此為前提的,。“應(yīng)用提示”中對“轉(zhuǎn)動(dòng)-

平動(dòng)”的描述部分原文如”轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖“：

我認(rèn)為有誤的地方有2處：

第1處：圖中紅色下劃線標(biāo)記的描述,。

如果“實(shí)際使用中”是指軟件環(huán)境中,。在軟件環(huán)境下距離值的改變是可以控制齒輪齒條的相對運(yùn)動(dòng)結(jié)果，見附件：

如果“實(shí)際使用中”是指現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,。這個(gè)“距離值”應(yīng)該對應(yīng)齒輪中心到齒條基準(zhǔn)線的距離,。而這個(gè)“距離值”的改變，必然是齒輪模數(shù)或齒數(shù)改變導(dǎo)致的,。也可以控制齒輪齒條的相對運(yùn)動(dòng)結(jié)果,。

第2處：圖中藍(lán)色下劃線標(biāo)記的描述。

9 H2 n, a- p6 q2 b6 H0 ?9 G

您說不能成功,，但實(shí)際上也可以成功,。視頻就足以說明了。

& j# x1 U, {0 o0 H

分析：與書配套的光盤中與“轉(zhuǎn)動(dòng)-平動(dòng)”對應(yīng)有兩個(gè)實(shí)例,，這兩個(gè)實(shí)例中“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”的約束幾何圖元您均選擇了如圖”書中實(shí)例截圖“所示的面：
, j0 W: s. O/ y

而Inventor

幫助文檔中描述如圖"幫助文檔截圖"：
# `% v' n/ L5 F7 T& q& h/ Z5 ^

其中,，描述的很清楚“在平動(dòng)零部件上選擇線性邊”。選擇如圖"正確的截圖"所示線性邊,，就OK了,。

我不明白您選擇如圖”書中實(shí)例截圖“面的意義何在，并給出了“不能成功”,、”沒有解釋”的言論,。難道這不是誤導(dǎo)讀者嗎？

總結(jié)：

初入該論壇,，本想和大家共同友好的交流,、學(xué)習(xí)。不想能成這樣，挺遺憾的,！我覺得作為一個(gè)做技術(shù)的人來說,，首先應(yīng)該抱著一種謙虛、謹(jǐn)慎的態(tài)度來交流,。在“請教：關(guān)于Inventor中部件重用”一貼中陳老師的一句“您知道Inventor中有一個(gè)iAssembly嗎,？”我這幾天有空就在看iAssembly,以至于沒在貼中繼續(xù)討論。不知寂靜天花板社友用不用inventor,？看沒看陳老師的書,？就惡意相加，剛開始挺憤怒,，后來想想也無所謂啦,，現(xiàn)實(shí)生活中都不乏此類人，更何況是虛擬社區(qū)中,。
* V) x! r& r: ^: j; X視頻,、附件見下樓！

; s0 @/ c; h& l& Z1 E" @. P
0 p/ ~: P- Y+ e( n* x

qingfeng.zeng

: Z5 W3 C$ j6 d$ b
( r9 \& M9 f. h; Z上樓附件,！



7 M) C1 i" e# j, U
+ G7 a  d( K  Y

陳伯雄

( g; g6 G* ?/ X4 D# w5 B這就對了，技術(shù)討論還是得進(jìn)行下去的,。在沒有確定的結(jié)論之前,，盡量不說“... 態(tài)度令我很失望,，就此問題我不再討論"的話，要能沉得住氣,。
% y4 H2 G. ~! H6 W; I附件是一個(gè)MP4的視頻文件壓縮,，在我這里的情況，即便是Inventor2016中,，依然是錯(cuò)的。
1）結(jié)果仍就不是機(jī)械設(shè)計(jì)需要的樣子,，結(jié)論依然是“不能用”,。
2）拖動(dòng)齒輪時(shí)關(guān)系是對的。角度驅(qū)動(dòng)引發(fā)平動(dòng)轉(zhuǎn)動(dòng)約束出問題,，這在以前版本中并不存在,。用距離驅(qū)動(dòng)可以執(zhí)行。
! D  @0 X3 L( S0 c3）我已經(jīng)選擇棱邊線為第二個(gè)對象,，而不是機(jī)械設(shè)計(jì)概念上的齒條平面,，這已經(jīng)退了一步，但是沒什么不同,。

4 V, y2 F. C& O) Y* H

8 X& H7 {4 @# U1 z6 T& e# M7 g

qingfeng.zeng

- \5 z# D5 j1 b" B1 l

陳伯雄 發(fā)表于 2015-12-1 06:39
這就對了,，技術(shù)討論還是得進(jìn)行下去的,。在沒有確定的結(jié)論之前，盡量不說“... 態(tài)度令我很失望,，就此問題我不 ...

不好意思,，因?yàn)榉e分不夠不能下載附件，不知陳伯雄社友可否跟我一樣先在帖子中給出一個(gè)可以直接觀看的那怕是模糊的視頻,，然后在附件中再給出清晰版視頻文件和模型,。我想這樣更利于您所強(qiáng)調(diào)的“討論的順暢進(jìn)行”，同時(shí)也便于幫助讀帖人確定是否要花費(fèi)積分下載附件,。

因?yàn)闆]有看到陳伯雄社友附件中的視頻,，我不便妄語。在此我再作以下強(qiáng)調(diào)：

我所指出的是陳伯雄社友所編著的《Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn) 基礎(chǔ)篇》中可能誤導(dǎo)讀者的1處——關(guān)于“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的描述（原文截圖見“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”）,；

我認(rèn)為有誤的地方有2處：

第1處：“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”中紅色下劃線標(biāo)記的描述,。

如果“實(shí)際使用中”是指軟件環(huán)境中。在軟件環(huán)境下距離值的改變是可以控制齒輪齒條的相對運(yùn)動(dòng)結(jié)果,，見25樓視頻和附件,；

如果“實(shí)際使用中”是指現(xiàn)實(shí)環(huán)境中。這個(gè)“距離值”應(yīng)該對應(yīng)齒輪中心到齒條基準(zhǔn)線的距離,。而這個(gè)“距離值”的改變,，必然是齒輪模數(shù)或齒數(shù)改變導(dǎo)致的,。也可以控制齒輪齒條的相對運(yùn)動(dòng)結(jié)果。

第2處：“轉(zhuǎn)動(dòng)平動(dòng)描述截圖”中藍(lán)色下劃線標(biāo)記的描述,。

您說不能成功,，但實(shí)際上也可以成功。見25樓視頻和附件,；

我再補(bǔ)充一點(diǎn)：“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束對應(yīng)的機(jī)械結(jié)構(gòu)不一定就是齒輪齒條結(jié)構(gòu),，用電動(dòng)推桿或線性模組等這類我們常用的功能模塊來理解“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的功能可能會(huì)更好一些，電動(dòng)推桿或線性模組內(nèi)部結(jié)構(gòu)對我們使用者來說可以理解為一個(gè)黑盒,，我們只需要知道輸入軸轉(zhuǎn)動(dòng)1圈推桿伸出多少線性模組的滑塊移動(dòng)多少（對運(yùn)動(dòng)分析而言）,，這對應(yīng)的正是軟件中這個(gè)“距離”參數(shù)，再反觀該運(yùn)動(dòng)約束要確定的幾何元素不就是能確定轉(zhuǎn)動(dòng)軸的幾何元素和能夠確定平動(dòng)方向的幾何元素了嗎,？這樣陳伯雄社友也許就不會(huì)再有“我已經(jīng)選擇棱邊線為第二個(gè)對象,，而不是機(jī)械設(shè)計(jì)概念上的齒條平面，這已經(jīng)退了一步”的言論了,。

& f5 d9 l; r! M2 D5 z
# e3 z9 P* G/ Q4 ~: ]0 v. _
* W% T5 P0 ^+ a* t

陳伯雄

: f7 H% b8 E; ]/ a6 c

qingfeng.zeng 發(fā)表于 2015-12-1 14:07
: E$ g! q4 n. I7 O' L  E: y不好意思,，因?yàn)榉e分不夠不能下載附件,，不知陳伯雄社友可否跟我一樣先在帖子中給出一個(gè)可以直接觀看的那怕 ...

您辛苦了，看明白您的意思了（其實(shí)早就明白了）,。
4 p" ~: w4 U4 a1 O) G我不知道怎樣跟您繼續(xù)解釋這件事,，再說也是車輪話，在解釋這件事情上我認(rèn)為我已經(jīng)盡力了,。
剩下的就是,，您繼續(xù)您的觀點(diǎn)吧，不可能所有的人對同一件事情丟有相同的觀點(diǎn)的,，這也很正常,。希望您繼續(xù)指出我書中的錯(cuò)誤。
3 ?8 N- Z/ s3 Y) p$ s至于我呢,？
我還會(huì)繼續(xù)我的觀點(diǎn),，并且繼續(xù)向Inventor研發(fā)者要求完善“平動(dòng)-轉(zhuǎn)動(dòng)”這個(gè)約束的功能，因?yàn)檫@東西不僅僅是在這個(gè)例子上出問題,。
0 N( V7 c1 @) Y6 D4 D/ R* d# O
但是您說的“用電動(dòng)推桿或線性模組等這類我們常用的功能模塊來理解“轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)”運(yùn)動(dòng)約束的功能可能會(huì)更好一些”的觀點(diǎn),，我很贊同，我從未這樣想過（因?yàn)橛辛硗獾姆椒ń鉀Q）,。但是這畢竟是”轉(zhuǎn)動(dòng)/平動(dòng)“約束可能性的一種,。
我打算把您的網(wǎng)名和您這個(gè)說法直接寫到我的書中，您是否允許,？

$ V. G) L" b" C2 |0 J) A" ~- x
) L9 W% e! L% O' ^; @

qingfeng.zeng

陳伯雄 發(fā)表于 2015-12-1 15:28
% g6 z! t/ I4 x3 o4 _您辛苦了,，看明白您的意思了（其實(shí)早就明白了）,。
我不知道怎樣跟您繼續(xù)解釋這件事，再說也是車輪話,，在 ...

陳伯雄社友,，我知道以您對Inventor的理解您早就明白我的意思了，這也是我為什么要在15樓終止討論的原因,。但事情為什么會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在,？我想這是值得我們機(jī)械社區(qū)每位社友深思的。

作為一個(gè)新社員,，我希望社區(qū)里以后的討論能夠在一種平等,、友善、互助的氛圍中進(jìn)行,！

您的《Inventor機(jī)械設(shè)計(jì)解析與實(shí)戰(zhàn)》基礎(chǔ)篇和專業(yè)篇我都是在化工社買的正版，雖有一些我不認(rèn)同的地方,，但瑕不掩瑜,，物有所值！

, ~9 w7 O# r5 \, {$ y& L. ~9 J

hawk23

我還是挺欣賞qingfeng.zeng的態(tài)度的
8 B! R' R: I& w: L5 F) `3 Q也給qingfeng.zeng后續(xù)對問題的詳細(xì)描述點(diǎn)贊