|
|
1、“它們?cè)谑×Φ耐瑫r(shí)也浪費(fèi)了距離,，（即：功）,。以上說(shuō)的這些機(jī)械都是把它輸入的功降低后，才能從中得到比輸入的扭矩更大的扭矩力量”————如果不是筆誤的話,，那么肯定是樓主對(duì)“功”的概念沒(méi)有搞清楚,。+ C+ r' K! I& l2 ?
2、“一臺(tái)3kw電動(dòng)機(jī)的工作扭矩是200牛米,，轉(zhuǎn)速是1500轉(zhuǎn)的情況下,，加上一臺(tái)我設(shè)計(jì)的輔助裝置后，這臺(tái)電動(dòng)機(jī)就可以在輸出轉(zhuǎn)速不變的情況下,，放大1.3倍以上的扭矩”————這個(gè)不難,。但問(wèn)題的關(guān)鍵是你的這臺(tái)輔助裝置是否需要消耗其它形式的能量？如果需要,，那么通篇都成了廢話,。. K; s* m O3 R
3、“今天終于研制成了可以讓機(jī)械效率成倍放大的傳動(dòng)機(jī)構(gòu),，它可以讓機(jī)械效率大于一,，還可以成倍增加機(jī)械效率”、“我的這個(gè)機(jī)械扭矩放大裝置在轉(zhuǎn)速不變的情況下,，的確可以放大1.3倍以上的扭矩”————看來(lái)樓主對(duì)“機(jī)械效率”的含義也沒(méi)搞明白,。別說(shuō)放大1.3倍，即使只能放大1.0001倍,，經(jīng)過(guò)足夠級(jí)數(shù)的放大,，都能達(dá)到你想要的任何倍數(shù)。& V6 ?( `0 a7 ^( c, `$ h
+ k6 I. Q% p) B( }# f, c' s
我的看法：
* H" n3 o5 z9 Z3 c. s8 E! Q1,、技術(shù)的進(jìn)步可以使機(jī)械效率無(wú)限接近于1,，但不太可能等于1，更別說(shuō)大于1了,。正如光速無(wú)法達(dá)到（除了光本身）,、絕對(duì)零度無(wú)法達(dá)到一樣,。包括所謂超導(dǎo)現(xiàn)象，我一直都懷疑是否真正實(shí)現(xiàn)了零電阻,，是否只是電阻低到了檢測(cè)儀器的分辨率以下,。機(jī)械效率小于但無(wú)限接近于1、等于1,、大于1這三者有本質(zhì)區(qū)別,。機(jī)械效率等于1意味著摩擦系數(shù)為零，即沒(méi)有機(jī)械能轉(zhuǎn)化為熱量而損失掉,；機(jī)械效率大于1則意味著能量可以憑空產(chǎn)生,，無(wú)限增大。8 D8 p$ d. ^ q. B2 Y
2,、樓主可能屬于那種沒(méi)有很高的文化,，但是很喜歡鉆研機(jī)械機(jī)構(gòu)的那種人。我相信樓主只是設(shè)計(jì)制造出了一種保證輸出轉(zhuǎn)速不變而使輸出扭矩增大的輔助裝置,，而并非可以憑空產(chǎn)生或放大能量的所謂“永動(dòng)機(jī)”。懷疑是需要有科學(xué)邏輯支持的,，不是憑空無(wú)端懷疑,；而否定則更需要嚴(yán)密的論證和實(shí)踐的檢驗(yàn)。伽利略懷疑“物體下落的速度與其質(zhì)量成正比”,，首先就能從邏輯上推斷它自相矛盾,，而后又通過(guò)自由落體實(shí)驗(yàn)否定了它。牛頓懷疑“力是使物體維持運(yùn)動(dòng)的原因”到發(fā)現(xiàn)慣性定律和加速度定律,、愛(ài)因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論,，莫不如此。缺乏基本的理論知識(shí),，去搞一些違背科學(xué)原理的東西,，是極不明智的。 |
|
樓主: 飛天5168
發(fā)表于 2008-12-8 14:44:34
樓主
發(fā)表于 2008-12-9 10:00:02
