推翻能量守恒 讓機(jī)械效率大于一

風(fēng)追云

1,、“它們?cè)谑×Φ耐瑫r(shí)也浪費(fèi)了距離，（即：功）,。以上說的這些機(jī)械都是把它輸入的功降低后,，才能從中得到比輸入的扭矩更大的扭矩力量”————如果不是筆誤的話,，那么肯定是樓主對(duì)“功”的概念沒有搞清楚,。
2,、“一臺(tái)3kw電動(dòng)機(jī)的工作扭矩是200牛米，轉(zhuǎn)速是1500轉(zhuǎn)的情況下,，加上一臺(tái)我設(shè)計(jì)的輔助裝置后,，這臺(tái)電動(dòng)機(jī)就可以在輸出轉(zhuǎn)速不變的情況下，放大1.3倍以上的扭矩”————這個(gè)不難,。但問題的關(guān)鍵是你的這臺(tái)輔助裝置是否需要消耗其它形式的能量,？如果需要，那么通篇都成了廢話,。
3,、“今天終于研制成了可以讓機(jī)械效率成倍放大的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，它可以讓機(jī)械效率大于一,，還可以成倍增加機(jī)械效率”,、“我的這個(gè)機(jī)械扭矩放大裝置在轉(zhuǎn)速不變的情況下,，的確可以放大1.3倍以上的扭矩”————看來樓主對(duì)“機(jī)械效率”的含義也沒搞明白,。別說放大1.3倍,，即使只能放大1.0001倍,，經(jīng)過足夠級(jí)數(shù)的放大,，都能達(dá)到你想要的任何倍數(shù)。

# f3 n" V2 P2 V我的看法：
; J% Y) k, Q* k$ l) R1,、技術(shù)的進(jìn)步可以使機(jī)械效率無限接近于1，但不太可能等于1,，更別說大于1了,。正如光速無法達(dá)到（除了光本身）,、絕對(duì)零度無法達(dá)到一樣。包括所謂超導(dǎo)現(xiàn)象,，我一直都懷疑是否真正實(shí)現(xiàn)了零電阻,，是否只是電阻低到了檢測(cè)儀器的分辨率以下。機(jī)械效率小于但無限接近于1,、等于1,、大于1這三者有本質(zhì)區(qū)別,。機(jī)械效率等于1意味著摩擦系數(shù)為零,，即沒有機(jī)械能轉(zhuǎn)化為熱量而損失掉；機(jī)械效率大于1則意味著能量可以憑空產(chǎn)生，無限增大,。
6 C" `! |8 c/ v" ?( ]- e! l2,、樓主可能屬于那種沒有很高的文化，但是很喜歡鉆研機(jī)械機(jī)構(gòu)的那種人,。我相信樓主只是設(shè)計(jì)制造出了一種保證輸出轉(zhuǎn)速不變而使輸出扭矩增大的輔助裝置，而并非可以憑空產(chǎn)生或放大能量的所謂“永動(dòng)機(jī)”。懷疑是需要有科學(xué)邏輯支持的，不是憑空無端懷疑,；而否定則更需要嚴(yán)密的論證和實(shí)踐的檢驗(yàn),。伽利略懷疑“物體下落的速度與其質(zhì)量成正比”，首先就能從邏輯上推斷它自相矛盾,，而后又通過自由落體實(shí)驗(yàn)否定了它,。牛頓懷疑“力是使物體維持運(yùn)動(dòng)的原因”到發(fā)現(xiàn)慣性定律和加速度定律、愛因斯坦創(chuàng)立相對(duì)論,，莫不如此,。缺乏基本的理論知識(shí)，去搞一些違背科學(xué)原理的東西，是極不明智的。

零零發(fā)

假定樓主的設(shè)備的機(jī)械效率為1.3,，那么將n臺(tái)設(shè)備串聯(lián),，得到的總效率應(yīng)該是1.3的n次方,。就是說如果把足夠多的這種設(shè)備串聯(lián)起來，那么這個(gè)設(shè)備組合將能對(duì)輸入功率進(jìn)行無限倍的放大,。如果樓主能成功,，那以后人類就不必費(fèi)盡心思尋找新能源了，因?yàn)橐慌_(tái)小電機(jī)就能驅(qū)動(dòng)全世界,。

葉研

統(tǒng)一41＃的說法。

葉研

是同意,，上面寫錯(cuò)了

鎢錳合金

不知道練的什么“神功”？

笑劍

樓主要么拿出真憑實(shí)據(jù)出來,，這個(gè)社區(qū)里的人都是有些頭腦的人,，亂說一通留下聯(lián)系方式，你說大家怎么看你,？
3 O3 p3 I! Z: c9 J# }# A2 [) Y
下圖是當(dāng)年學(xué)能量守恒與永動(dòng)機(jī)的一個(gè)例子,，咋一看,，右邊球桿的重心的力臂是比左邊的要長，好像這個(gè)永動(dòng)機(jī)能對(duì)外做功,。實(shí)際呢,，左邊球桿的數(shù)量比右邊多...

飛天5168

首先我要謝謝41樓的朋友對(duì)我發(fā)明的評(píng)論，可能是我口誤或是沒有說清楚,，你才會(huì)這樣理解我的,，現(xiàn)在我就來對(duì)他的評(píng)論做出回答，同時(shí)也希望各位對(duì)我的說法有所評(píng)論,。

# _8 Q  \1 y" {1,、“它們?cè)谑×Φ耐瑫r(shí)也浪費(fèi)了距離，（即：功）,。以上說的這些機(jī)械都是把它輸入的功降低后,，才能從中得到比輸入的扭矩更大的扭矩力量”————如果不是筆誤的話，那么肯定是樓主對(duì)“功”的概念沒有搞清楚,。
# b# I* ]9 ^. `4 N* X
你說的這點(diǎn)其實(shí)是我口誤了,，我其實(shí)要說的是把輸入的轉(zhuǎn)速降低后，才能從中得到比輸入的扭矩更大的扭矩力量,。
6 @# Y& m# s" G) w- t0 _5 G
2,、“一臺(tái)3kw電動(dòng)機(jī)的工作扭矩是200牛米，轉(zhuǎn)速是1500轉(zhuǎn)的情況下,，加上一臺(tái)我設(shè)計(jì)的輔助裝置后,，這臺(tái)電動(dòng)機(jī)就可以在輸出轉(zhuǎn)速不變的情況下，放大1.3倍以上的扭矩”————這個(gè)不難,。但問題的關(guān)鍵是你的這臺(tái)輔助裝置是否需要消耗其它形式的能量,？如果需要，那么通篇都成了廢話,。

這一點(diǎn)我要補(bǔ)充的是,，就是輸入-放大裝置-輸出，注：（我設(shè)計(jì)的輔助裝置絕對(duì)不需要任何輔助能量）,。

* [9 ~. m( U. i# ?3 ,，“今天終于研制成了可以讓機(jī)械效率成倍放大的傳動(dòng)機(jī)構(gòu)，它可以讓機(jī)械效率大于一,，還可以成倍增加機(jī)械效率”,、“我的這個(gè)機(jī)械扭矩放大裝置在轉(zhuǎn)速不變的情況下，的確可以放大1.3倍以上的扭矩”————看來樓主對(duì)“機(jī)械效率”的含義也沒搞明白,。別說放大1.3倍,，即使只能放大1.0001倍，經(jīng)過足夠級(jí)數(shù)的放大，都能達(dá)到你想要的任何倍數(shù),。
' s8 J, r& F1 N  D
關(guān)于這一點(diǎn)首先我要問問兄才了,，你能在機(jī)械的輸入功率和轉(zhuǎn)速不變的情況下增大機(jī)械的輸出扭矩嗎。

龍游大海

大家還記得前幾年的中國第五大發(fā)明吧,，加一點(diǎn)添加劑,，水能變成油，除人民日?qǐng)?bào)外,，其它報(bào)紙都報(bào)道過

一兩酒

這種論壇里這種帖子,，發(fā)帖人和回帖都有點(diǎn)讓人失望。
2 N0 t( W4 K$ I# K. U( V9 k睬他個(gè)P�,�,！

liang2039

又一個(gè)，水變油的瘋子,。有意思嗎,？？,？,？