|
|
|
企業(yè)不需要聰明人（轉(zhuǎn)帖）
1 z/ C5 D6 ~- r, [( d! B
4 J, T1 W0 @2 c0 L0 v# G1 x《金融時報》 作者：露西•凱拉韋（Lucy Kellaway）
5 [0 K h6 K6 {6 h9 f
+ W; |% Y8 S1 o h5 ]/ V* Q9 i
# H3 U' ?6 X1 F( b. Q) z: K 幾天前，我和一位男子共進(jìn)午餐,。此公不久前還是英國商界的一位要人。我們一邊吃著鵝肝,，一邊討論,。按照興趣從低到高的次序，我們分別討論了如下問題：行政級餐廳的窗外風(fēng)景,，小孩的魅力,，《金融時報》的新聞判斷力，還有中年危機(jī),。
- ]/ @8 ]/ j2 ?& |, p" n3 L6 ~# }6 }, K; a) K
, c) r" Y) S. ~' _4 ] 最后,，我們話鋒一轉(zhuǎn)，談到了他過去管理的那家著名企業(yè)所存在的問題,。他說,，該企業(yè)一個主要問題就是招了太多聰明人。. N2 j4 j8 A- I: l" [! L% V: E* a
+ K) Q3 W: f. o 一開始,，我以為他在開玩笑,。當(dāng)然，對企業(yè)來說,，聰明人多多益善,。在最高層，需要有超級聰明的人,，像約翰•布朗（John Browne,，英國石油公司董事長）那種。在他手下,，必須有更聰明的人,，這樣有朝一日可以把班接過來。再往下,，你還得有一批機(jī)靈的中層經(jīng)理,。即便是剛?cè)肼毜幕鶎訊徫唬阋矐?yīng)當(dāng)竭盡全力,，找到最優(yōu)秀最聰明的人才,。4 Z0 X7 d- G7 ~
" R. u$ z; R, e6 ?
根本不是這樣的，這位飯局的朋友說。他說開個管理會議,，與會的是一伙聰明人,，那就再糟糕不過了。這些人都會看到復(fù)雜問題的不同方面,。你需要的是精力充沛,、興致高昂、行事果斷的人,。他們精明一點(diǎn)不怕,，怕就怕他們太聰明。大公司只需要一兩個分析能力過人的大腦就可以了：除此以外,，就是越聰明越壞事了,。在招聘未來高層經(jīng)理的時候，企業(yè)不要想著牛津劍橋之類名校,，而應(yīng)該放眼去找其他學(xué)術(shù)不那么強(qiáng)的人選,。7 Y% t' q* d- i1 E4 @! x
2 |! p5 p# ?. O+ \+ W1 f6 C 上個星期發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成功和商業(yè)成功間并無關(guān)聯(lián),，英國最頂尖的企業(yè)經(jīng)理共同的地方并不是他們的果敢或者是杰出,，而是他們都面臨閱讀困難。比如艾倫休格(Alan Sugar,，英超Tottenham Hotspur俱樂部主席) 和李察•布萊信爵士（Richard Branson,，Virgin集團(tuán)負(fù)責(zé)人）就都有閱讀困難，而且兩個人都沒有大學(xué)畢業(yè),。+ y/ R' ]2 V- s# F' d2 G" ?
1 s/ V9 t9 k/ t6 J% M6 E: `4 g& n 我過去還以為情況相反呢：我還以為學(xué)校里的尖子生不去企業(yè),，是因?yàn)樗麄冇X得企業(yè)里乏味，所以瞧不上眼呢,。他們在企業(yè)界跑得最遠(yuǎn)的地方也就是麥肯錫,，不過麥肯錫和企業(yè)界還不是一回事，但愿我們在這個問題上有共識,。 v4 j i I: n: h0 c4 B
; e! s( q6 e1 s3 g/ K 不過,，聽說企業(yè)對付不了聰明的腦袋，或者是有可能不需要,，我還是挺喜歡這點(diǎn)的,。只要公司管理不失常（這是個和大膽的假設(shè)），那么公司是否庸人充斥,，也就不那么重要了,。聽說印第安人不需要特別聰明，選酋長也不選特別聰明的人,，看來還不止是印第安人有這問題。! C ?8 N5 e+ N7 Y. X* G
+ L. ^/ G* }7 G2 ?; ]7 d 我們來考慮一下高智商者的一些特點(diǎn)吧。他們能夠獨(dú)立思考,。他們喜歡抽象思維,。他們能夠客觀地看待數(shù)字。他們忌恨欺騙,。他們喜有不同意見,，喜歡多種多樣。這些特征不僅對企業(yè)的工作無益,，甚至有可能是缺陷,，妨礙他們在大公司里的提升。* s' Q3 l) t' {5 Y
9 N0 |: e( \6 ^% t
過去兩個星期,，我就聽到了兩個發(fā)生在我朋友身上的故事,，印證了上述判斷。這兩個朋友都拿到了牛津劍橋的一等獎學(xué)金,，他們在企業(yè)界的職業(yè)生涯開始都很出色,，現(xiàn)在，15到20年過去了,，兩個人的狀態(tài)都很糟糕,。
5 _; y7 R1 v3 z7 w' q& p" B
. Q* P9 V1 b0 @# k% e; I 第一個朋友給一家很大很成功的美國企業(yè)做事。他要給董事會寫一份報告,，要報告的問題很復(fù)雜,，很微妙，所以他也寫得很復(fù)雜,，很微妙,。他的上司是個頭腦簡單的人，把他的報告給打回來了,，說按照公司政策,，最多只能總結(jié)三點(diǎn)出來。上司說他太有創(chuàng)意,，太能分析,，他還是不要事情搞得這么復(fù)雜為好。3 U+ L- j% |9 v- K/ P& @# x
5 i! y1 g1 y% K# d7 C, l( H( u) ^ 如果復(fù)雜對企業(yè)來說是個問題的話,，意見不統(tǒng)一的問題就更大了,。我的朋友之二就屬于這一類。在把她的悲傷故事講出來以前,，我想先把話題岔開,，說說我很喜歡的一個話題。
+ o% c2 p3 M5 ~" D: j! @
1 l: _& {3 Y5 [9 R+ v 盡管企業(yè)口口聲聲說要多元化,，但實(shí)際上,，企業(yè)在思想上是非常不多元的,，而且越來越單一。如果你太聰明,，太反叛,，話太多，估計你就沒有什么前途,。
2 q* Z% |8 I/ F: P' S! N' D- W! C; U4 W { H+ [
企業(yè)最大的一個誤區(qū),，就是希望得到能夠“跳離條框思維”（think out of the box）的人才�,！疤x條框思維”是英文中最讓人頭痛的短語之一,。條框在哪里？條框是什么,？有條框有什么不好,？事實(shí)上，企業(yè)倒是希望大家一直呆在條框里,。企業(yè)要求大家一致,，不僅僅是對公司的規(guī)劃看法一致，還要求個人的感覺也整齊劃一,。( \: r1 Y- ~$ o/ {; z4 q0 o
+ f) C( c3 k% ]* Q& i1 z 我們再來談?wù)勎业牡诙䝼�朋友,。她在一家成功的英國公司擔(dān)任某高層職位。最近,，她參加了高層管理人周末的聯(lián)誼會,，這種聯(lián)誼會上說的無非都是些鼓舞士氣的廢話。作為一個高智商的人,，她覺得,，用這種方法來安排本屬于自己的時間，非常不妥,。不過,，她還是抑制住了自己的想法，埋頭填寫一份很長的調(diào)查表,。
8 k6 O% Y9 X2 I. g" H- d4 g( g# s+ E+ C+ g1 i
“嘲諷是我最喜歡的幽默方式,，”其中的一個調(diào)查問題中說。她按照簡•奧斯�,。↗ane Austen）的傳統(tǒng),，給這一句話打了個表示同意的勾�,？上О�,，她的答案錯了。企業(yè)不能容忍嘲諷,，嘲諷太過分,，太有威脅性,。公司不會炒她魷魚，不過公司嚴(yán)正告訴她,，如果她不認(rèn)真反思自己的幽默感的話,，她就該另謀高就。
8 |0 a5 ~! V. V* h& X) W% I9 A! A r* W7 `
我懷疑,，企業(yè)里高智商者的境遇會越來越差。企業(yè)里持不同意見其實(shí)從來就不可能（大部分情況下,，這也是對的）,。但是在過去獨(dú)裁專制的時代，企業(yè)至少還明白告訴大家,，不要持不同看法,。如果你說出些老板不贊同的話，他還會沖你發(fā)火,。雖然這并不利于自由思想,，但好歹還很坦率。! I7 C) K8 c1 s5 @$ p3 A: ?
' ~0 K- x3 @5 h, ^$ ?$ }$ B1 t 如今,，企業(yè)鼓勵聰明的人自由思想,，可是一旦他們有了自己的想法，就會遭到排斥,。4 E$ ?9 V4 s6 [; z- L1 O& t
# {5 q* Q4 \2 |) c: T" x1 o
如果您覺得自己所在的公司不同,，我可不可以建議您做一個一周的實(shí)驗(yàn)？在你這個星期您參加的第一次會議上,，你試著暢所欲言一回,，說你想說的任何話，非�,！懊摽颉�,，然后請您告訴我您最后的遭遇。我估計這遭遇會好不到哪里去,。3 T: T+ [8 _; \* t" X" U2 r
|
|
發(fā)表于 2013-8-27 10:16:01
QQ好友和群
收藏
淘帖
問題專業(yè),，描述清楚
伸手黨/灌水/看不懂
發(fā)表于 2013-8-27 10:40:33
