企業(yè)不需要聰明人

mfka

企業(yè)不需要聰明人（轉(zhuǎn)帖）

! c9 b, Y# g: `+ b; m9 T《金融時(shí)報(bào)》   作者：露西•凱拉韋（Lucy Kellaway）

1 C. l3 i7 N( {& D2 A( |3 y
       幾天前,，我和一位男子共進(jìn)午餐,。此公不久前還是英國商界的一位要人,。我們一邊吃著鵝肝,，一邊討論,。按照興趣從低到高的次序，我們分別討論了如下問題：行政級(jí)餐廳的窗外風(fēng)景,，小孩的魅力,，《金融時(shí)報(bào)》的新聞判斷力，還有中年危機(jī),。


      最后,，我們?cè)掍h一轉(zhuǎn)，談到了他過去管理的那家著名企業(yè)所存在的問題,。他說,，該企業(yè)一個(gè)主要問題就是招了太多聰明人。

       一開始,，我以為他在開玩笑,。當(dāng)然，對(duì)企業(yè)來說,，聰明人多多益善,。在最高層，需要有超級(jí)聰明的人,，像約翰•布朗（John Browne,，英國石油公司董事長(zhǎng)）那種。在他手下,，必須有更聰明的人,，這樣有朝一日可以把班接過來。再往下,，你還得有一批機(jī)靈的中層經(jīng)理,。即便是剛?cè)肼毜幕鶎訊徫唬�你也�?yīng)當(dāng)竭盡全力,，找到最優(yōu)秀最聰明的人才,。
0 Z# b. T. p" ?- K
0 l6 E1 s% j: @" V' ]      根本不是這樣的，這位飯局的朋友說,。他說開個(gè)管理會(huì)議,，與會(huì)的是一伙聰明人，那就再糟糕不過了,。這些人都會(huì)看到復(fù)雜問題的不同方面,。你需要的是精力充沛、興致高昂,、行事果斷的人,。他們精明一點(diǎn)不怕，怕就怕他們太聰明,。大公司只需要一兩個(gè)分析能力過人的大腦就可以了：除此以外,，就是越聰明越壞事了,。在招聘未來高層經(jīng)理的時(shí)候，企業(yè)不要想著牛津劍橋之類名校,，而應(yīng)該放眼去找其他學(xué)術(shù)不那么強(qiáng)的人選,。

      上個(gè)星期發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查顯示，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)成功和商業(yè)成功間并無關(guān)聯(lián),，英國最頂尖的企業(yè)經(jīng)理共同的地方并不是他們的果敢或者是杰出,，而是他們都面臨閱讀困難,。比如艾倫休格(Alan Sugar,，英超Tottenham Hotspur俱樂部主席) 和李察•布萊信爵士（Richard Branson，Virgin集團(tuán)負(fù)責(zé)人）就都有閱讀困難,，而且兩個(gè)人都沒有大學(xué)畢業(yè),。
. V+ W% W# F& B
      我過去還以為情況相反呢：我還以為學(xué)校里的尖子生不去企業(yè)，是因?yàn)樗麄冇X得企業(yè)里乏味,，所以瞧不上眼呢,。他們?cè)谄髽I(yè)界跑得最遠(yuǎn)的地方也就是麥肯錫，不過麥肯錫和企業(yè)界還不是一回事,，但愿我們?cè)谶@個(gè)問題上有共識(shí),。

      不過，聽說企業(yè)對(duì)付不了聰明的腦袋,，或者是有可能不需要,，我還是挺喜歡這點(diǎn)的。只要公司管理不失常（這是個(gè)和大膽的假設(shè)）,，那么公司是否庸人充斥,，也就不那么重要了。聽說印第安人不需要特別聰明,，選酋長(zhǎng)也不選特別聰明的人,，看來還不止是印第安人有這問題。

      我們來考慮一下高智商者的一些特點(diǎn)吧,。他們能夠獨(dú)立思考,。他們喜歡抽象思維。他們能夠客觀地看待數(shù)字,。他們忌恨欺騙,。他們喜有不同意見，喜歡多種多樣,。這些特征不僅對(duì)企業(yè)的工作無益,，甚至有可能是缺陷，妨礙他們?cè)诖蠊�司里的提升�?/font>

      過去兩個(gè)星期,，我就聽到了兩個(gè)發(fā)生在我朋友身上的故事,，印證了上述判斷。這兩個(gè)朋友都拿到了牛津劍橋的一等獎(jiǎng)學(xué)金，他們?cè)谄髽I(yè)界的職業(yè)生涯開始都很出色,，現(xiàn)在,，15到20年過去了，兩個(gè)人的狀態(tài)都很糟糕,。
% b  ^& [: H- a9 \- C' h
! k4 D7 l: w2 K      第一個(gè)朋友給一家很大很成功的美國企業(yè)做事,。他要給董事會(huì)寫一份報(bào)告，要報(bào)告的問題很復(fù)雜,，很微妙,，所以他也寫得很復(fù)雜，很微妙,。他的上司是個(gè)頭腦簡(jiǎn)單的人,，把他的報(bào)告給打回來了，說按照公司政策,，最多只能總結(jié)三點(diǎn)出來,。上司說他太有創(chuàng)意，太能分析,，他還是不要事情搞得這么復(fù)雜為好,。
$ A3 M' o3 D; b) O% Y6 f7 c
      如果復(fù)雜對(duì)企業(yè)來說是個(gè)問題的話，意見不統(tǒng)一的問題就更大了,。我的朋友之二就屬于這一類,。在把她的悲傷故事講出來以前，我想先把話題岔開,，說說我很喜歡的一個(gè)話題,。

% W% W$ E; ?) w. a$ o      盡管企業(yè)口口聲聲說要多元化，但實(shí)際上,，企業(yè)在思想上是非常不多元的,，而且越來越單一。如果你太聰明,，太反叛,，話太多,，估計(jì)你就沒有什么前途。

      企業(yè)最大的一個(gè)誤區(qū)，就是希望得到能夠“跳離條框思維”（think out of the box）的人才,�,！疤�離條框思維”是英文中最讓人頭痛的短語之一,。條框在哪里,？條框是什么？有條框有什么不好,？事實(shí)上,，企業(yè)倒是希望大家一直呆在條框里,。企業(yè)要求大家一致，不僅僅是對(duì)公司的規(guī)劃看法一致,，還要求個(gè)人的感覺也整齊劃一,。
- D  A# R7 t5 x0 O% B& |
. Q% v: s/ u7 o$ R; y     我們?cè)賮碚務(wù)勎业牡诙�個(gè)朋友。她在一家成功的英國公司擔(dān)任某高層職位,。最近,，她參加了高層管理人周末的聯(lián)誼會(huì)，這種聯(lián)誼會(huì)上說的無非都是些鼓舞士氣的廢話,。作為一個(gè)高智商的人,，她覺得，用這種方法來安排本屬于自己的時(shí)間,，非常不妥,。不過,，她還是抑制住了自己的想法,，埋頭填寫一份很長(zhǎng)的調(diào)查表。

     “嘲諷是我最喜歡的幽默方式,，”其中的一個(gè)調(diào)查問題中說,。她按照簡(jiǎn)•奧斯汀（Jane Austen）的傳統(tǒng),，給這一句話打了個(gè)表示同意的勾,。可惜啊,，她的答案錯(cuò)了,。企業(yè)不能容忍嘲諷，嘲諷太過分,，太有威脅性,。公司不會(huì)炒她魷魚，不過公司嚴(yán)正告訴她,，如果她不認(rèn)真反思自己的幽默感的話,，她就該另謀高就。

9 p+ P  x2 w6 L- z% l" ]; Z- ^     我懷疑,，企業(yè)里高智商者的境遇會(huì)越來越差,。企業(yè)里持不同意見其實(shí)從來就不可能（大部分情況下，這也是對(duì)的）,。但是在過去獨(dú)裁專制的時(shí)代,，企業(yè)至少還明白告訴大家，不要持不同看法,。如果你說出些老板不贊同的話,，他還會(huì)沖你發(fā)火,。雖然這并不利于自由思想，但好歹還很坦率,。
" ?5 A! i& X: s& c1 E
$ H( q. h, i  `. O! D* b      如今,，企業(yè)鼓勵(lì)聰明的人自由思想，可是一旦他們有了自己的想法,，就會(huì)遭到排斥,。
( a- g4 j. M0 D9 I1 ?9 j+ r
     如果您覺得自己所在的公司不同，我可不可以建議您做一個(gè)一周的實(shí)驗(yàn),？在你這個(gè)星期您參加的第一次會(huì)議上,，你試著暢所欲言一回，說你想說的任何話,，非�,！懊摽颉保�然后��(qǐng)您告訴我您最后的遭遇,。我估計(jì)這遭遇會(huì)好不到哪里去,。

逍遙處士

跟我過去的老板的提法一樣,。
% ^" l2 q( f( Y  U把這個(gè)理論推廣到極致，就是機(jī)器人公司——所有員工都是機(jī)器人,。
( A0 N. D$ b% k$ B1 \1 B3 I但機(jī)器人太貴,，所以實(shí)施起來就變成把人當(dāng)機(jī)器人，忽略你的人性,，而要求你表現(xiàn)出“機(jī)器性”,，那就是無條件服從，無條件執(zhí)行,，最終變成工作機(jī)器,。

2266998

生產(chǎn)型企業(yè)，特別是像中國的生產(chǎn)型企業(yè),，基本不需要很聰明的家伙,，因?yàn)槠髽I(yè)的性質(zhì)屬于‘維持’，也不需要有高的利潤(rùn),，就是維持不倒閉就可以了,，聰明人多了,，你一嘴他一嘴就亂了，
2 Q. b! C' l8 M. H9 ]
% T& {- V+ t/ B* w* @樓主談的英國,，早年是需要聰明人的,，沒有聰明人怎么有英國？一想就知道這個(gè)因果關(guān)系,，二戰(zhàn)要設(shè)計(jì)飛機(jī),，要發(fā)動(dòng)機(jī)，要一系列東西,，當(dāng)然要聰明人,，連航母的彈射鉤都是英國人發(fā)明的，自然和需要聰明人的,，后來也許不需要了,，
/ x" K# \! ?8 T; S
世界現(xiàn)在，基本只有米國需要聰明人,，想各種‘點(diǎn)子’,，撈你銀子，你還一點(diǎn)脾氣都沒有,，
* _6 W* ^/ z7 L/ a1 W4 w
- b6 H5 B5 T* b6 V6 L像喬布斯,，像蓋茨，像愛迪生,，包括格林斯潘,，包括伯南克，包括希拉里,，都是絕頂?shù)穆斆魅�,，美國需要他們�?font class="jammer">" _& V7 C1 H8 ^

* e* ?, @4 X0 E  T中國不需要什么聰明人，就都轟到米國去了,，現(xiàn)在還感嘆,，怎么沒有明白人了？
1 H& a8 @, d. B
: y% {% t3 G( k$ `: w. F8 q這個(gè)問題我想過好多年,，終于想明白了,，中國不是不需要聰明人，是不養(yǎng)聰明人,，到關(guān)鍵時(shí)候用一下,，用完就丟棄，沒有聰明人,，怎么會(huì)有‘兩蛋一猩’,？現(xiàn)在你看，啥都沒有了,，

滾刀魚

看來我這種低等智商的是一種優(yōu)勢(shì)，哈哈,！

1600545011

2266998 發(fā)表于 2013-8-27 10:38
: M+ x; D4 D( ?$ k6 u生產(chǎn)型企業(yè),，特別是像中國的生產(chǎn)型企業(yè)，基本不需要很聰明的家伙,，因?yàn)槠髽I(yè)的性質(zhì)屬于‘維持’,，也不需要有 ...

后半句講的太對(duì)了

楊善梅

中國工廠的大多數(shù)老板都是這樣的，要人才的時(shí)候就想方設(shè)法去挖,，挖來之后并不是想長(zhǎng)期的養(yǎng)下去,，主要任務(wù)是把自己手下的人技術(shù)教得掌據(jù)有七八成了，能夠唯持自己的工廠日常運(yùn)轉(zhuǎn),，保證工廠不會(huì)倒斃即可,，挖過來的人才也就不需要了，老板主要是為了節(jié)省生產(chǎn)成本考慮的,，用自己手下的可以少付工資,，往往這些跟隨他的人,，多數(shù)都是一些技術(shù)平平或是根本就沒有技術(shù)的，這些人學(xué)會(huì)了一點(diǎn)點(diǎn)是從來不敢向他提出加工資的,，這些人是飛不起跳不高,，一旦離開自己的老板就沒法混，只得老老實(shí)的為他賣命,。所以說大多數(shù)老板是不會(huì)用聰明人的,。

沙灘的足跡

不要說企業(yè)了，整個(gè)社會(huì)需要的是奴隸,，但能真正掙脫這種奴役,，必然有超于常人的聰明之處
& x* M9 m0 z0 C% y* Z; D如果沒有那種天份，還是老老實(shí)實(shí)的干會(huì)比較好,，小聰明可能適得其反,。

天藍(lán)藍(lán)海闊闊

用人之道，各取所需而已,。

1032220424

聰明太過就是愚蠢了來自: Android客戶端

X丶XS

逍遙處士 發(fā)表于 2013-8-27 10:34
4 L% O4 h2 ^/ }( g! X跟我過去的老板的提法一樣。
6 I5 S7 q/ q0 [( N6 S& u$ L" t把這個(gè)理論推廣到極致,，就是機(jī)器人公司——所有員工都是機(jī)器人,。
0 g, Q" k5 W* A% b* B但機(jī)器人太 ...

; V3 l2 n  ~1 w2 ]4 P& C1 O很多時(shí)候，作為一個(gè)機(jī)器人也挺好的,，什么事情都不用操心
: D7 @; J% q; G; b9 H- Z